Jiří X. Doležal je obviněn. Vyberte mu obhajobu
Jsem obviněn ze spáchání přestupku urážky na cti. Bývalý mluvčí Národního odporu Petr Kalinovský, který se necítí jako č**ák, mne udal a obvodní úřad mne předvolal! Sám nevím, po které linii vést svou obhajobu. A tak nechám rozhodnout vás, čtenáře!
Především: Přiznávám se, že jsem v inkriminovaných článcích nazval Petra Kalinovského a Jana Čáku slůvkem pyj v jeho nejvulgárnější podobě, jakou jako spisovatel znám — v podobě „č**ák“ –, a na tomto oslovení musím trvat.
Možnosti argumentace obhajoby přicházejí v úvahu v podstatě tři:
Varianta A:
Kalinovský a Čáka sami dříve na adresu židovské aktivistky Věry Tydlitátové použili fráze „stříkat do obličeje svou štávu“ (Kalinovský) a „měla by kouřit v bordelu čuráky“ (Čáka).
Oba jmenovaní tyto výroky zveřejnili na sociální síti Facebook. Můj text byl pouhou reakcí — obsahovou i formální — na tyto Kalinovského a Čákovy výroky, proto jsem zcela přirozeně použil na jejich adresu termíny, které již dříve použili na adresu starší dámy sami a kvůli nimž jsem je ve svém článku veřejně kritizoval.
Autor veřejného výroku musí být připraven na to, že bude za výrok kritizován se stejnou razancí a stejnými termíny, jaké použil on sám. Proto považuji použití slova „č**áci“ k označení obou gentlemanů za adekvátní minimálně do momentu, dokud se paní Věře Tydlitátové veřejně neomluví.
Varianta B:
Petr Kalinovský byl pořadatelem pochodu k oslavě výročí křišťálové noci. To jest — tento člověk svým záměrem oslavovat masové vraždění Židů dostatečně prokázal, že mnou zvolené označení bylo zcela adekvátní.
Varianta C:
Kalinovský argumentuje, že jsem ho urazil na cti. Vzhledem k výše uvedeným výrokům, jež spolu s Janem Čákou adresovali starší ženě, je zjevné, že žádnou čest Kalinovský nemá, a proto jsem jej na ní nemohl urazit.
A nyní je na vás, abyste mi vybrali nejlepší obhajobu. K výslechu jdu počátkem prosince a dám na vaše hlasy!
