Kvůli očkování hrozí hromadné vyhazovy ze státní správy i soudní spory. Fiala a Válek čekají a mlčí
„Za vládu vám mohu slíbit, že se budeme snažit, aby všechna nezbytná opatření byla maximálně rozumná, přiměřená a předvídatelná,” pravil ve svém novoročním projevu novopečený premiér Petr Fiala. Zdravotníkům, hasičům, policistům a sociálním pracovníkům to musí znít jako výsměch. Někteří z nich totiž nevědí, jestli budou mít za pár týdnů práci či zda budou mít kde bydlet. Tak vypadá předvídatelnost vládních kroků v praxi.
Odcházející premiér Babiš nastražil svým následovníkům na cestě do Strakovy akademie několik nášlapných min. Jednou z nich je i novela takzvané očkovací vyhlášky, která zavádí povinné očkování proti covidu pro některé věkové a profesní skupiny. A z povzdálí si teď může mnout ruce. Místo aby nová vládní garnitura v souladu se svými předvolebními sliby nechala novelu rovnou zlikvidovat, na což jedna část voličů spoléhala, snaží se kolem ní opatrně našlapovat a nepřivolat na sebe hněv druhé části svých voličů, která od ní očekává razantní boj s virem až do vítězného konce. Premiér Fiala je navzdory předvolebním slibům evidentně nechce zklamat. A tak říká rezolutní „počkáme – uvidíme”.
„Vládní politici potřebují hlavně přežít zimu, a tak jako královna Koloběžka – ani oblečená, ani nahá – vydržet s co nejmenšími ztrátami do jara, dokud virus zase neustoupí,” říká Ondřej Dostál, odborník na zdravotnické právo.
Nejistá sezóna
Ministr zdravotnictví Vlastimil Válek ohlásil, že svoje stanovisko k vyhlášce sdělí 15. února. Je třeba prý vyčkat, jak s hospitalizacemi zamává varianta omikron. Zaměstnanci a vlastně ani zaměstnavatelé ale vyčkávat nemohou. Babišova vyhláška platí a to znamená, že do 28. února už musejí být lidé zaměstnaní ve vyjmenovaných profesích očkovaní. Pokud Vlastimil Válek novelu vyhlášky nakonec nezruší, pak by tito zaměstnanci nemohli 1. března nastoupit do služby. Na odděleních by chyběly sestry a na služebnách policisté. To si ale zaměstnavatelé nemohou dovolit riskovat.
„Zaměstnavatelé i zaměstnanci potřebují minimálně dva měsíce na to, nechat se naočkovat, případně oznámit odchod a najít náhradu. Nelze říct v polovině února, že se to změní a od března to bude takto platit," řekl webu Aktuálně prezident asociace poskytovatelů sociálních služeb Jiří Horecký. Někteří zaměstnavatelé už proto vzali situaci do svých rukou a tlačí na zaměstnance, aby se rozhodli hned.
„Vojáci byli vyzváni k tomu, aby si ihned zarezervovali termín k očkování, jinak jim bude ukončen pracovní poměr a ještě jim budou kráceny výsluhy,” zaznělo na tiskové konferenci Iniciativy21, která sdružuje zaměstnance, kteří proti povinnému očkování vystupují. Přituhuje ale nejen v armádě. „Zavolala si mne šéfka, která mi řekla, že ona bude mít v našem zařízení stoprocentní proočkovanost a já se buď podřídím, nebo budu propuštěna,” uvádí pod podmínkou anonymity zaměstnankyně sociálního zařízení.
Právníci oslovení Reflexem se shodují na tom, že výpověď před lhůtou uvedenou ve vyhlášce je protiprávní, a pokud k takovým excesům dojde, měl by se zaměstnanec bránit soudně.
„Zaměstnavatelé zřejmě jen blafují. Není možné vyhodit někoho z práce dříve, než tato povinnost vznikne, tedy před 1. březnem, takovou výpověď by před soudem neobhájili. Na druhou stranu jsou zaměstnavatelé kvůli postoji vlády také v obtížné situaci. Já hodnotím postup pana ministra Válka jako nepoctivý, mám podezření, že to rozhodnutí oddaluje s takovým chytráckým zdůvodněním: ´My pak třeba to rozhodnutí zrušíme, ale oni se mezi tím i lidé naočkují, protože se budou bát, to jsme ale chytří.´ ale to je špatně.” říká Ondřej Dostál.
Vyhláška se ale netýká jen zaměstnanců, ale také studentů například zdravotnických oborů, kde je součástí výuky i praxe. Některým už vedení škol rozeslalo pokyny s termíny, kdy se mají očkovat. Těm, kteří se nepodvolí, hrozí vyhazov ze školy.
„Je to tak závažný zásah do života mladých lidí a nepřímo i jejich rodičů, že jej nelze přejít z vašich pozic bez povšimnutí,” apeluje na premiéra v otevřeném dopise advokátka Jana Zwyrtek Hamplová.
„Studenti před nástupem do školy tuto podmínku neznali. Kdyby ji znali, školu, kde se bude vyžadovat očkování, by si nemuseli zvolit. Stejně jako si laborant nemusí vybrat práci v laboratoři, kde se pracuje s virulentními kmeny vztekliny, když ví, že očkování proti vzteklině bude vyžadováno jako podmínka výkonu práce. Jedná se tu o zpětné určení podmínek, což je nepřijatelné. Je to v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty, což jsou znaky právního státu,” dodává advokátka Vladana Vališová.
Zaměstnanci popisují i každodenní drobnou šikanu, které se na nich zaměstnavatelé dopouštějí ve snaze přimět je k očkování. „V armádě jsou vydávána stále nová a nová opatření, která neočkovaným vojákům de facto znemožňují dělat svoji práci, nesmí se účastnit kurzů a školení, a to i těch, která jsou pro ně nezbytná, na některých útvarech dokonce nesmí do závodní jídelny,” podává svědectví poručík Marina Koďousková.
„Tyto interní předpisy často nejsou vydávány ani písemně. Zřejmě proto, že si zaměstnavatelé uvědomují, že jsou protiprávní,” říká Vladana Vališová. Sama řešila podobný případ neočkovaného klienta, kterému zaměstnavatel bránil ve vstupu do kantýny. „Když jsem chtěla k soudu poslat návrh, aby byl zaměstnanci do kantýny umožněn vstup, ukázalo se, že interní předpis, který zakazoval vstup neočkovaným, vlastně v písemné formě neexistuje,” popisuje tristní situaci. Vladana Vališová poukazuje i na další rozměr celého problému: „Lidé zastávající zmíněné profese často bydlí ve služebních bytech, nejenže tedy čelí hrozbě ztráty zaměstnání, ale i bydlení.”
Vyčkávací taktika ministra Válka je vůči těmto lidem nezodpovědná a zcela se míjí se sliby o předvídatelnosti vládních činů. Jindřich Rajchl, právník a signatář Iniciativy 21, která sdružuje odpůrce povinného očkování napříč profesemi, vyzval premiéra Fialu, aby jasně řekl, co s vyhláškou udělá. „Co chcete jiného řešit?” položil řečnickou otázku na tiskové konferenci premiéru Fialovi. „Ti lidé jsou v zoufalé situaci, čelí obrovské nejistotě a vy to nebudete řešit? Řekněte, zda ta vyhláška bude platit nebo ne. Dlužíte to těm lidem za to, co pro nás odvádějí.”
Vakcíny před omikronem chrání minimálně
Paradoxně vláda ani neumí vysvětlit, čeho krom šikany neočkovaných chce odkládáním svého rozhodnutí dosáhnout. I kdyby se zaměstnanci nechali očkovat hned, na průběh varianty omikron populací už to nebude mít vliv. „Průchod omikronu populací je otázka několika málo týdnů. Za tak krátkou dobu ani nestihne nově očkovaným lidem množství protilátek vystoupat na ochranné hladiny,” upozorňuje pro Reflex imunolog Vojtěch Thon. „Načasovat nejvyšší účinnost očkování na jarní měsíce, kdy se šíření viru pravděpodobně zase utlumí, je špatně," souhlasí právník Ondřej Dostál.
Navíc lidé, kteří se budou očkovat v následujících týdnech, budou zároveň vystaveni velkému riziku, že současně s očkováním onemocní i „omicronem”, což může mít zdravotní důsledky, navíc se budou hůře hodnotit případné nežádoucí účinky vakcín,” píše v otevřeném dopise premiéru Fialovi boskovický lékař Jan Machač.
Z přicházejících dat je navíc patrné, že stávající vakcíny jsou proti šíření omikronu v podstatě neúčinné, což paradoxně potvrdil deníku Le Monde Ugur Sahin, generální ředitel společnosti BioNTech, která vakcíny ve spolupráci s firmou Pfizer vyvinula. „Ani tři dávky na zastavení omikronu nestačí,” říká. A totéž, tedy že vakcíny jsou proti šíření varianty omikron neúčinné, potvrzuje i šéfka CDC Rochelle Walensky.
„Omikron nese na S proteinu tolik mutací, že protilátky získané očkováním na původní variantu na něj fungují jen velmi omezeně. Krátce po očkování lze ještě kvalitu protilátek nahradit kvantitou, ale po pár týdnech jde účinnost dokonce do záporných čísel,” upozorňuje Zuzana Krátká. Jak je to možné, vysvětluje matematička Lucia Houfková. „Během posledního roku se mnozí neočkovaní, kteří nebyli chránění imunitou z dřívější doby, s virem setkali. Naproti tomu očkovaní se nakazili s menší pravděpodobností, protože vakcíny na variantu delta částečně fungovaly. Imunita po prodělání onemocnění je komplexní a díky tomu teď mají mnozí neočkovaní lepší ochranu než lidé po očkování, což by mohlo vysvětlit zápornou účinnost dvou dávek vakcíny a také velmi vysoké nárůsty počtu nových případů v proočkovaných zemích.”
K tomu, aby stát mohl povinné očkování nařídit, musí být splněna jedna ze dvou základních podmínek. Buď musí vakcína zabránit šíření nemoci, anebo musí alespoň zamezit vzniku život ohrožujících onemocnění. Ani jedna z těchto podmínek ale v případě stávajících vakcín splněna není. Virus se prudce šířil i například v Dánsku, kde je proočkovanost téměř osmdesátiprocentní. A pokud jde o podmínku zabránění vzniku život ohrožujících onemocnění, není jasné, jak se tato vztahuje například na hasiče nebo na studenty, které omikron na životě až na výjimky neohrožuje.
„Pokud by se prokázalo, že převládla mutace, proti níž je to očkování k ničemu, tedy že nebrání šíření ani nijak významně nechrání, tak takové očkování neslouží tomu zákonnému účelu a takové očkování by bylo nezákonné,” připouští ústavní právník Jan Wintr. Navzdory empiricky ověřeným datům a rychlému šíření viru v proočkovaných zemích, kde počty nakažených dosahují rekordních hodnot, se ovšem domnívá, že otázka, zda očkování brání šíření, zatím uspokojivě zodpovězena není.
„Vidím to jako další krok k odebírání ústavou zaručených svobod,” shrnuje situaci advokátka Vladana Vališová. Lidé si postupně zvykají. Pomalu jim třeba přestává být divné, že bez očkování někam nesmí. Přitom svoboda pohybu je ústavou zaručené právo a i v případě povinného očkování zná zákon jediný trest za porušení povinnosti očkovat se, a tím je pokuta. Novela vyhlášky o povinném očkování v této podobě dosavadní právní jistoty dále nabourává.”
Čtrnáct statečných
Stejnou obavu má i čtrnáct senátorů, které vyburcovala senátorka Alena Dernerová. Signatáři napříč politickým spektrem, jmenovitě Jan Horník, Jaroslav Chalupský, Jitka Chalánková, Václav Chaloupek, Marek Ošťádal, Jiří Růžička, Lukáš Wagenknecht, Miluše Horská, Jaroslav Doubrava, Jan Žaloudík, Martin Červíček, Leopold Sulovský a Pavel Fischer se podepsali pod ústavní stížnost, kterou žádají ústavní soudce, aby Babišovu očkovací novelu zrušil. Reflex se čtyř z nich zeptal, proč se k takovému kroku odhodlali.
Alena Dernerová: „Novela očkovací vyhlášky odporuje základním medicínským poznatkům. Očkování proti covidu-19 nevyvolává kolektivní imunitu, chrání před onemocněním jen krátkodobě, nelze ho tedy nařídit plošně. Nota bene vakcínou, která je namířená na původní wuhanskou variantu.”
Jitka Chalánková: „Je tam nesoulad s nadnárodními úmluvami, kterými je Česká republika vázána, a já jsem opravdu zvědavá, jak se k tomu ústavní soud vyjádří, protože to může mít vliv i na některá další očkování, která jsou u nás povinná ”
Jiří Růžička: „Jediné, čeho docílíme, je další rozdělení už tak rozdělené společnosti ještě nabrousíme ostří a kordy budou špičatější. A to se mi příčí. Navíc je to v podstatě nevymahatelné a přijímat opatření, která jsou nevymahatelná, je hloupé.”
Pavel Fischer: „Detaily očkování – dávkování, například podle této vyhlášky stanovuje výrobce na svém příbalovém letáku. To je v podstatě bianco šek soukromým výrobcům z „big pharma” (farmaceutická lobby, pozn.red,), kteří nemusí mít vždy stejné zájmy jako stát. Je to bianco šek na vakcíny, které mají zatím v Evropě jen předběžné schválení, o jejichž účinnosti na omikron se neví dost.”
Hlavním autorem ústavní stížnosti je advokátní kancelář Nielsen Legal.
„Doktor Nielsen nashromáždil celou řadu zajímavých dílčích argumentů, které činí toto povinné očkování sporným. Např. že zákon v § 47 odst. 1 výslovně hovoří o antigenním složení očkovacích látek, čemuž mRNA vakcíny možná nevyhovují nebo že podle vyjádření ÚZIS citovaného v návrhu neexistuje funkční systém kontraindikací," hodnotí stížnost ústavní právník Jan Wintr.
Pravděpodobnost, že ústavní soud dá stížnosti senátorů za pravdu, je podle právníků oslovených Reflexem velmi vysoká. Ondřej Dostál v této souvislosti varuje před právním chaosem. „Ty spory se mohou táhnout léta, já bych apeloval na pana ministra, aby tu vyhlášku zavčasu zrušil.”
Lze si jen těžko představit, že ministr Válek nebo premiér Fiala by o kolizi očkovací vyhlášky a zákona o veřejném zdraví nevěděli. Než ji zruší, budou ještě pár týdnů lavírovat s cílem, aby co nejvíc lidí podlehlo tlaku. Na otázku, zda to vzbuzuje důvěru a odpovídá slibům, které voličům politici ve volbách dali, odpovídá Ondřej Dostál:
"Vzpomeňme, jak po celou dobu kampaně slibovali politici voličům, že očkování zůstane dobrovolné. Mluvit teď o povinnosti očkování jako o něčem normálním a myslitelném je z politického hlediska velmi pokrytecké.”
Pokud by se ministr Válek nakonec rozhodl nechat novelu vyhlášky v platnosti, tento záměr v uplynulých dnech potvrdil jeho kolega ve vládě Vít Rakušan, znamenalo by to riskovat tisíce soudních sporů o neplatnost výpovědi, a tedy kompenzace pro poškozené od státu, který takovou situaci zavinil. A kdo to nakonec zaplatí?
