Pentagon
a důvěryhodnost médií

Propojení Pentagonu, televizních stanic a zbrojařských firem odhalily New York Times na základě osmi tisíc stran přepisu e-mailů a zápisů ze schůzek s analytiky v Pentagonu, které získaly po vítězném soudním sporu. Pentagon se rozhodl využít bývalé vojáky, kteří vystupovali jako nezávislí analytici v CNN, NBC, CBS, ABC nebo Fox News, jako protiváhu novinářům, kteří kritizovali invazi do Iráku a průběh války. Stanice přitom o tomto angažmá svých „analytiků“ nevěděly nic nebo věděly málo a řešení případného střetu zájmů ponechaly na nich samých, neboť analytici nebyli jejich stálými zaměstnanci. A diváci samozřejmě neměli o jejich vládním angažmá ani tušení. Analytici psali i do nejvlivnějších deníků, včetně New York Times.
Pentagon zorganizoval pro analytiky několik cest do Iráku nebo na Guantánamo a pořádal pro ně pravidelné brífinky. Na stovkách schůzek s nimi tým mluvčích a důstojníků probíral strategii, jak v médiích prosazovat a obhajovat oficiální vládní názory na situaci v Iráku. Zejména při cestách do Iráku zároveň někteří z analytiků prosazovali zájmy svých zbrojařských firem.
Cílené masivní kampaně nasazoval Pentagon zejména v době krizí a zvýšené kritiky médií: před začátkem invaze, v době masivní kritiky Guantánama, poté, co několik vysokých důstojníků kritizovalo Donalda Rumsfelda a žádalo jeho rezignaci... Na schůzce, která měla vést k obraně Rumsfelda, jeden z analytiků ministrovi řekl: „Vy jste náš vůdce. Vy jste náš člověk.“
Jasně, přemýšliví lidé berou informace médií s rezervou. Problém je v tom, kde získat protiváhu. Od nezávislých analytiků? Když si přečteme, že Češi snídají smažený sýr, můžeme to konfrontovat s vlastní zkušeností. Když se dozvíme, že na Irák je třeba zaútočit, protože má zbraně hromadného ničení, můžeme buď věřit, nebo nevěřit.
Je to dost velká bída s těmi informacemi a médii.