Vladimír Pikora: Čarodějnice Lipovská už letí na Kavky aneb Progresivistická inkvizice se tolik snažila, aby ji upálili
Sledovat volbu radních do Rady ČT bylo drama srovnatelné se známou hrou Arthura Millera Čarodějky ze Salemu založené na skutečných událostech: Nevinné dívky byly pronásledovány za smyšlené hříchy. A ačkoliv všichni věděli, že to je celé nesmysl, museli v hanobení dívek pokračovat, aby neztratili tvář.
Sledovat volbu radních do Rady ČT bylo drama srovnatelné se známou hrou Arthura Millera Čarodějky ze Salemu založené na skutečných událostech: Nevinné dívky byly pronásledovány za smyšlené hříchy. A ačkoliv všichni věděli, že to je celé nesmysl, museli v hanobení dívek pokračovat, aby neztratili tvář.
Jiným dramatem, které také nápadně asociovalo volbu do Rady ČT, je film Dva papežové. V něm vidíme jednu církev, ale dva zcela odlišné přístupy k životu, které jsou vzájemně nekompatibilní. Jeden tradiční a druhý moderní; papež Benedikt prakticky v ničem nesouhlasí s moderním papežem Františkem.
Fakt, že někoho do rady nominuje Česká biskupská konference, jsem původně naivně vnímal jako jasnou vstupenku do Rady. Kdo by šel proti takové autoritě jako kardinál? Až Dva papežové mi otevřeli oči. Církev je rozpolcená stejně jako celá společnost. I v ní jsou konzervativci a progresivní liberálové, kteří chtějí uvnitř církve „revoluci“. Takže jakmile někoho nominuje kardinál Dominik Duka, musí být církevní opozice proti, ať by nominovaným byl kdokoli.
A tak se stalo, že část církve ostře vystoupila vůči ekonomce Haně Lipovské. Byla vinna tím, že ji do funkce radní doporučil kardinál. Tím ale trable Lipovské nekončí. Vinna je i tím, že je jí blízký exprezident Václav Klaus. A to se u progresivních liberálů i mimo církev neodpouští. Vždyť Klaus neadoruje EU, což je v jejich očích hřích nejvyšší.
Hanba, nechce euro, do ČT nesmí
Nastalo proto něco v demokracii těžko pochopitelného. Senátoři sepsali petici, v níž vyzývali kardinála, aby Lipovskou do Rady nenominoval. Stačilo málo a šlo se do ulic. Neuvěřitelné. Jak může demokraticky smýšlející člověk předem někoho vyloučit ze soutěže, když splnil všechny zákonné podmínky? Nebo že by to snad nebylo demokratické smýšlení?
Demokracie je přeci o konkurenci názorů, které se střetnou. A ten ve společnosti víc zastoupený zvítězí. Stejné to je s kandidáty do Rady. I oni mají odrážet různé názory ve společnosti.
Jedním z argumentů proti Lipovské bylo, že je proti zavedení eura v ČR. To má něco společného s ČT? I kdyby mělo, tak vzhledem k tomu, že podle průzkumů veřejného mínění je většina občanů ČR proti zavedení eura, mělo by to být vlastně argumentem k jejímu zvolení. To by byla demokracie – zastoupení všech názorových proudů. Bohužel u nás se rozmohl nešvar, že co se progresivistům nelíbí, označí za nedemokratické.
A tak najednou všichni ti, kteří by neměli sílu k přímému střetu se samotným kardinálem Dukou či prezidentem Klausem, útočí na mladou Hanu Lipovskou. Začíná nehorázný veřejný lynč.
Ještě tam bude chtít na něco dohlížet!
Moderní inkvizice si myslí, že na Hanu Lipovskou má bič. Údajně pro Parlamentní listy prohlásila: „Nerozumím smyslu existence veřejnoprávních médií. Zárukou nestrannosti či svobody slova nejsou – rozhlas přece existoval i během německé okupace, televize vesele sloužila komunistickému režimu. Nikoho by dnes nenapadlo volat po „veřejnoprávních novinách“, je proto nepochopitelné vyžadovat (a platit) veřejnoprávní rozhlas a televizi.“ (Jen tak mimochodem - zajímavé, jak všichni ti, kteří opovrhují Parlamentními listy a veřejně prohlašují, jak je nečtou, přesně vědí, kdo v nich co řekl, a přisuzují tomu velkou váhu. Z Parlamentních listů se pomalu stal Hlas Ameriky, který také všichni poslouchali, ale nikdo se k tomu neznal.)
Jsem ekonom, přesně chápu, co Hana Lipovská měla na mysli. Šlo o klasickou ekonomickou poučku, že veřejné statky by měly být poskytovány jen tam, kde nemůže fungovat trh. To je snad v každé učebnici veřejných financí. Peníze občanů se mají šetřit. Nic víc, nic míň. Těžko to rozporovat. Víc v tom vidí jen ti, co v tom něco vidět chtějí.
Všichni máme říkat to samé
Nicméně „slušní“ lidé z pražských kaváren v tom začali vidět ohrožení demokracie. Aktivističtí senátoři dokonce přišli narušit poslanecký výbor, kde se vybíral užší seznam kandidátů do Rady. Z pozice hostů se drali o slovo a kladli veřejně uchazečce otázky, jako by byli poslanci. Jako kdyby podobně jako v Kostnici i tady už bylo o vině rozhodnuto a nebylo třeba před zapálením hranice dodržovat pravidla. Skandální.
Hlavní kardinálův oponent Tomáš Halík ve svém blogu však označil za skandální něco jiného: „Skandální volba odborně nekompetentních a politicky zaujatých kandidátů z určitého okraje politického spektra je nebezpečným útokem na jeden ze základních pilířů demokracie - svobodu a stranicko-politickou nezávislost veřejnoprávních médií. Odporuje duchu zákona o veřejnoprávních médiích, který požaduje politickou nezávislost členů mediálních rad.“
Halík dokonce píše o pokusech zničit liberálně-demokratickou politickou kulturu a posunovat krok za krokem náš stát nebezpečným směrem k autoritativním režimům. Tím chtěl říct, že je slečna Lipovská placená nějakým diktátorem? Čím ohrožuje demokracii? Tím, že ji demokraticky zvolí demokraticky zvolená Poslanecká sněmovna? Čím je ekonom nekompetentní pro ekonomický dohled? Jak je Lipovská politicky závislá, když není členem žádné strany? Chápal bych, kdyby Halík jako politicky závislé vnímal ty členy rady, kteří byli ještě nedávno poslanci za některou stranu. Ano, i takový nově v Radě je. Ale není to Lipovská, která nikdy členkou žádné strany nebyla. Někdo se tu šeredně mýlí. Nebo rovnou záměrně překrucuje?
Když ji nemohou upálit, alespoň ji pomluví
Toto měl být monstr proces jako s čarodějkami ze Salemu. Jen jsem čekal, kdy se dozvíme, že Lipovská létala na koštěti. Je to tak absurdní, jak lidé, kteří se prezentují jako elita národa, dokáží jiné tak vykonstruovaně obvinit a dehonestovat a jejich spřátelená média je v tom podporují, aby ještě víc polarizovala společnost. Pirátští europoslanci prý dokonce poženou celou věc až do Bruselu. Tam mají zasáhnout proti politickým názorům, které oni jako „demokraté“ nesnesou.
Pikantní na tom všem je, jak se neměří jedním metrem. Tak například v únoru 2012 pronesl nedávno zesnulý Jaroslav Kubera: „Myslím si, že poté, co jsme schválili přímou volbu prezidenta, měli bychom zrušit Senát.“
A o pár let později se stal jeho předsedou. Kdyby tehdy moderní inkvizice použila stejný „argument“ na Kuberu jako na Lipovskou, sepisovala by petice, aby ho ODS stáhla z kandidátky na senátora.
Lipovskou jen zneužili v boji proti Dukovi a Klausovi
Zkrátka v celém sporu o Radu ČT nejde o Hanu Lipovskou. Ta se k tomu všemu přichomýtla víceméně omylem a jen posloužila jako hůl proti kardinálovi Dukovi a bývalému prezidentovi Klausovi. Bylo vlastně úplně jedno, co Lipovská dělá nebo říká, byla to záminka. Předem byla odsouzená jako čarodějnice. Měla štěstí, že už se neupaluje, tak ji alespoň „lepší“ lidé řádně veřejně poplivali.
Lipovská nic špatného neřekla ani neudělala, jen byla na ostrakizované straně barikády. Proto se neozvaly ani jinak hlasité feministky, aby křičely, že mezi šesti novými radními musí být aspoň jedna žena.
Hana Lipovská nakonec byla do Rady zvolena. Progresivní levice jí nechtěně prokázala velkou službu. Ačkoli na ní některá média nenechají nit suchou, z relativně neznámé ekonomiky udělala jednu z nejznámějších. I to je dobře, protože u nás patří k nejlepším. Stačilo málo a demokratická opozice by zadupala velký talent, jako by jich naše země měla na rozdávání. To je taková česká vlastnost. Komenský, Havlíček i Masaryk by mohli vyprávět. Všichni museli aspoň na čas odejít, protože ti neschopnější je doma nesnesli.
