Vladimír Pikora: Povinné respirátory jsou jen novým příjmem pro rozpočet, který chce Maláčová zase podojit
Ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová nedávno prohlásila, že pokud si to situace vyžádá, navrhne další "rouškovné" pro seniory. To považuji za zajímavý příspěvek do předvolební politické diskuse ohledně koronaviru, zejména když se stále víc mluví o tom, že by do budoucna lidé už nenosili ve veřejném prostoru jen roušky, nýbrž respirátory.
Zatímco roušky si lidé často šili sami a vlastně je kromě práce nic nestály, respirátory si už doma neušijí. Ty nejlevnější s označením FFP2 stojí přitom na mall.cz kolem 30 korun a vydrží zhruba osm hodin. Lidé, kteří mají osmihodinovou pracovní dobu a cestují do práce a z práce veřejnou hromadnou dopravou, potřebují tedy na den dva respirátory. Jeden pracovní den tak bude stát lidi 60 korun. Pokud je budou muset nosit i děti, vyjdou respirátory čtyřčlennou rodinu na 4 800 Kč měsíčně (20 pracovních dní). A pokud bude respirátorů nedostatek, cena může být i vyšší. Jinými slovy, jde o dodatečný rodinný výdaj v řádu tisíců korun měsíčně.
Má to ale smysl a je to spravedlivé?
Pokud budou povinné respirátory skutečně zavedeny, co to znamená? Jen se tím ukazuje, že zavedení roušek nebylo správným krokem, protože kdyby byly roušky tak účinné, jak nám epidemiologové původně tvrdili, nebylo by potřeba přecházet na respirátory. A nyní je otázkou, zda se jednou neukáže, že s respirátory to je stejné. Jsem tedy k dalším opatřením značně rezervovaný.
A jestliže stát občany nutí do výdajů, u nichž navíc ještě není zaručený efekt, měl by tyto výdaje lidem také kompenzovat. Navíc respirátory jsou proti rouškám drahé. Mnoho lidí na ně bez pomoci státu nebude mít. Povinné nošení respirátorů by tedy mělo vést k plošnému rozdávání respirátorů, podobně jako se v Africe rozdávají kondomy, které lze ve velkém množství koupit výhodněji. Tím neříkám, že plošné rozdávání je správné – chyba je už na začátku v konstrukci celé úvahy. Ale pokud tedy stát zavádí povinnost, pak také musí její dodržování umožnit, a to znamená lidem zabezpečit k respirátorům přístup.
Lze to samozřejmě řešit i dávkou v podobě tzv. rouškového, jak o tom mluví ministryně. To je ale méně efektivní, protože pokud nebudou respirátory zdarma, nebudou je lidé tak často měnit, jak by měli. Budou šetřit. A respirátor, který nosí lidé týden, je asi k ničemu.
Pokud by si lidé měli respirátory kupovat, považuji navíc za samozřejmost zrušení DPH u respirátoru. Jinak je to vlastně výpalné. Nemůžete někomu nařídit něco konzumovat a ještě mu to danit. To je nehoráznost. Je to vlastně dodatečná daň za život, za aktivitu.
Navíc s rouškovným mám ještě jeden problém: Chtít respirátor od všech a dávat rouškovné jen důchodcům je hodně nefér vůči těm lidem, kteří mají nižší příjmy než důchodci. Je to nefér i vůči rodičům. Jejich děti nemají mít nárok na respirátory?
Dopad na rozpočet nebude malý
Vloni jsme měli rekordní deficit a letos bude nejspíš druhý nejvyšší v historii. Epidemiologové musí zvážit, zda je respirátor opravdu účinnou zbraní v boji s koronavirem a zda za to stojí. Zatím mě zklamávají. Taky tvrdili něco o rouškách – a covid se rychle šíří dál. Bojím se, že jedna věc je teoretická účinnost u lékařského personálu a druhou věcí je praktická účinnost u lidí, kteří roušku nikdy neměli, neumí ji používat a používají ji jen z donucení. Bojím se, že se to bere málo v potaz.
První kolo rouškovného vyšlo státní rozpočet na 15 miliard korun, což bylo víc než kompenzační bonusy pro OSVČ. Vzhledem k tomu, že respirátory jsou dražší, bude i druhé kolo rouškovného dražší. Podle mě mají respirátory a druhé rouškovné smysl jen tehdy, pokud epidemiologové zaručí vyšší zdravotní efekt. A to nezaručí.
Bohužel, politici po celém světě to zatím takto neřeší a nepoměřují výnosy a náklady. Tváří se, že peníze se dají tisknout. Globální dluh je proto rekordní a je jasné, že už je nesplatitelný.
Z pohledu ministerstva financí zatím není problém si půjčit téměř jakoukoli částku na cokoli, protože máme zatím velmi dobrý rating. Klidně se můžeme kvůli respirátorům více zadlužit. Technicky to není problém.
Bojím se ale, že jen víc zadlužíme naše děti a jejich děti a pandemie samotná se bude vyvíjet podobně jako všechny před ní. Prostě po čase odezní a možná že odezní jen nepatrně rychleji s opatřeními než bez nich. Předchozí pandemie lidstvo přežilo a rekordně jsme se nezadlužili. Tato pandemie ale zadluží generace. Já jako ekonom vím, že vyšší dluh se nám vymstí.
