Zeman je už zase bit za rámy u vstupu na Hrad. Že jde o rozhodnutí policie, kritici vytrvale ignorují
Neumřel, když s tím počítali. Zdravotně se dal do pořádku, takže ho nejde zbavit funkce. Premiérem standardně jmenoval toho, kdo složil vládní koalici. Protože ale pro některé politiky je kritika prezidenta Miloše Zemana jednou z mála šancí na zviditelnění, vytáhli teď ze šuplíku už poněkolikáté staronovou záminku: Ochrana Pražského hradu před hrozbou terorismu je podle nich projevem Zemanovy zpupnosti a papalášství a je třeba ji zrušit.
K ukončení policejních kontrol při vstupu do Hradu vyzvali v otevřeném dopise prezidenta senátor Jiří Růžička z TOP 09 a poslanec Jan Lacina ze STAN. „Uběhl další rok bez sebemenšího náznaku nebezpečí jakéhokoli teroristického útoku v České republice. A my opět stojíme jako zástupci pražské i české veřejnosti před zátarasy při vstupu do areálu Pražského hradu ve stejných rozpacích jako v minulosti,“ píší oba politici Zemanovi, přičemž zároveň připomínají, že jde od roku 2018 již o třetí dopis se stejným požadavkem.
V obou předchozích případech Hrad autorům dopisu vysvětlil, že zavedení bezpečnostních kontrol není jeho iniciativou, ale odborným rozhodnutím policie a dalších bezpečnostních složek zodpovědných jak za ochranu sídla prezidenta, tak za zajištění bezpečnosti nejvýznamnější tuzemské kulturní památky. Přesto politici do třetice adresují svůj požadavek prezidentovi. I když to na první pohled může vypadat nelogicky a hloupě, má to naopak zcela jasný smysl a logiku – kdyby dopis poslali například na Policejní prezídium, těžko by z toho vytřískali politické body, jako když za omezený přístup do areálu nepřímo viní Zemana.
I do třetice teď prezidentská kancelář odpověděla, že „bezpečnostní kontroly na vstupech provádí Policie České republiky na základě vlastní analýzy rizik a na základě vlastních oprávnění podle zákona“. Hrad jí v tom nehodlá házet klacky pod nohy. Totéž pak oficiálně potvrdila policejní mluvčí Kateřina Rendlová: „V kontextu bezpečnostní situace v České republice i v celé Evropě nadále odpovídají bezpečnostní opatření vyhlášenému prvnímu stupni ohrožení terorismem. Pražský hrad byl Bezpečnostní radou státu vyhodnocen jako vysoce rizikové místo nejen pro mimořádně vysokou koncentraci osob (představujících tzv. měkký cíl), ale především pro svou výraznou symbolickou hodnotu.“
Pokud mají autoři dopisu jiné analýzy, které by stanovisko policie a Bezpečnostní rady státu zpochybňovaly, nechávají si je pro sebe. Přesto jejich krok vyvolal bouřlivý souhlas v řadách komentátorů některých médií a na sociálních sítích. Argumentují například tím, že Hrad přece nemusí být tak přísně střežen, když je prezident skoro pořád v Lánech. K tomu policejní mluvčí Rendlová opět věcně vysvětluje, že Hrad je coby symbol české státnosti a sídlo hlavy státu vysoce rizikovým místem „bez ohledu na fakt, zda se v něm fyzicky hlava státu nachází, či nikoliv“. (Ano, třeba Bílý dům je také důkladně střežen, i když je prezident na letním sídle v Camp Davidu, totéž platí pro Elysejský palác v Paříži apod.)
Dalším častým motivem, který se snaží hrát na prostou lidovou notu a zastřít tak, že jde ve skutečnosti hlavně o klacek na Zemana, je vzpomínání na to, jak ještě před rokem 2016 se dalo Hradem normálně procházet, a průchod tak vlastně sloužil jako veřejná komunikace. To je sice pravda, ale jen poloviční – je třeba také doříct, že bezpečnostní situace není neměnná. A když ne mnozí komentátoři, pak alespoň policie a spol. si všimli toho, že se nevyvíjí k lepšímu. Ohánět se tím, že „dřív se šlo na Hrad dostat bez kontrol u bezpečnostních rámů“, je stejné jako stěžovat si, že dřív se bezpečnostními rámy nechodilo na soudy, do budov ministerstev a ještě před pár desítkami let třeba ani do letadel.
Chybět samozřejmě nemůže ani obligátní konspirační teorie, podle níž lidé z okolí prezidenta řídí de facto celou zemi a její klíčové instituce. Podle těch, kdo tuto teorii hlásají, hradní parta „zaklekla na policii a uzávěru Hradu, jako by se jednalo o samo sídlo ruské tajné služby GRU, si vynutila“ (citaci jsem si vypůjčil od komentátora Martina Fendrycha). Stejně jako u jiných konspiračních teorií nepotřebují její šiřitelé žádné důkazy, svědectví, nic. Vystačí si s tím, že „v bezpečnostních kruzích je známo“. Což je od novináře věru neprůstřelný doklad věrohodnosti…
Při čtení protizemanovských komentářů bývá leckdy zábavné představit si, co by jejich autoři psali, kdyby zcela totožnou věc udělal Václav Havel. Troufnu si říct, že by v takovém případě snesli podobné argumenty, jaké opakovaně předložila hradní kancelář: Pokud analýzy vycházející z poznatků policie, tajných služeb a dalších institucí zodpovědných za bezpečnost opakovaně tvrdí, že vzhledem k ohrožení terorismem jsou prohlídky před vstupem do Hradu nezbytné, není možné je svévolně zrušit.
A jen tak mimochodem, pokud chtějí, aby Zeman zostřenou ostrahu hradního areálu odpískal, měl by někdo z jeho kritiků nápad, na základě jakého zákona by mohl policii v její činnosti zabránit?
