Ostrý střet redaktorů Reflexu: Je tenista Djoković obětí nesmyslných restrikcí, nebo je bezostyšný lhář?
Názory na covid, očkování a přijímané restrikce rozdělují země, politiky, rodiny i naši redakci. Nejinak kauza fenomenálního srbského tenisty Novaka Djokoviće kolem jeho účasti na tenisovém turnaji Australian Open. Šéfredaktor Reflexu Marek Stoniš je přesvědčen, že Djoković byl při své snaze hrát u protinožců v právu a jeho případ ještě více obnažil nesmyslnost některých proticovidových nařízení. Hlavní editor Viliam Buchert si naopak myslí, že Djoković je manipulátor a lhář. Kdo z nich má pravdu, řešili v ostrém střetu v novém vydání tištěného Reflexu. Mezitím v pátek australský ministr pro imigraci Alex Hawke zrušil Djokovićovi víza a první hráč světa by měl místo účasti na turnaji opustit zemi. Dál rozhodne soud.
Marek Stoniš: I kdybychom odhlédli od toho, že Novak Djoković je jedním z nejlepších tenistů historie a celý sportovní svět se těšil na to, jestli loňský titul na letošním Australian Open obhájí, nechápu, proč chtěl někdo zabránit tomuto zdravému sportovci hrát jen proto, že není očkovaný. Zvlášť když se ukazuje, že covid-19 očkovaní šíří stejně jako neočkovaní a stejně tak se jím mohou nakazit. Vím, že Austrálie má přísná anticovidová pravidla, ale kauza Djoković ukazuje, jak jsou absurdní i z hlediska epidemiologického. Očkovaný americký tenista Korda si do Austrálie přivezl covid, bude pár dnů v karanténě a může hrát. A zdravého Djokoviće budou deportovat?
Viliam Buchert: Problém je jinde. Politici často nepostupují podle rad odborníků, ale vycházejí vstříc volání davu a rozhodují sami. Austrálie zvolila velmi tvrdé restrikce, včetně lockdownů. Očkovaný-neočkovaný, zdravý-nemocný. To Djoković věděl, měl se na to připravit, což ale odmítl udělat. Pak se tvářil ublíženě, když ho Australané zadržovali v karanténním hotelu. Třeba jsou pravidla v Austrálii absurdní, ale jsou to jejich pravidla. Djoković se měl přizpůsobit. Austrálie dnes ode všech vyžaduje dvě dávky očkování pro vstup, Novak ale očkovaný není. Proč pro někoho vytvářet jiná pravidla? Jak psal Orwell ve Farmě zvířat: „Všechna zvířata jsou si rovna, ale některé zvířata jsou si rovnější.“ Djoković se svobodně rozhodl, že se nechce očkovat. O.K., jeho věc. Pak ale nemůže jet tam, kde se to vyžaduje. Ať sedí doma.
Stoniš: Z toho, co víme, vyplývá, že Djoković je zdravý, testovaný, a přesto se někdo rozhodne, že ho brutálně omezí. Požádal dle pravidel turnaje o výjimku, kterou na základě přezkoumání jeho zdravotní dokumentace (podle dostupných informací dvakrát prodělal covid, naposledy před půl rokem, a má tudíž imunitu daleko silnější než třikrát očkovaní) dostal, a přesto skončil v potupné izolaci v jakémsi karanténním australském hotelu. Své doporučení, ať sedí doma (trabantista Přibáň Djokovićovi dokonce doporučuje, ať pinká o zeď), bych akceptoval, kdyby Austrálie neumožnila výjimky z pravidel pro tenisový turnaj. A znovu, pokud člověk prodělá v posledním roce covid, nemá pro něj očkování prakticky žádný smysl. Potvrzují to mnohé statistiky i studie.
Buchert: To, že prodělal covid, říká on a jeho tým. Jeho zdravotní dokumentace není veřejná (což je správně). Třeba covid prodělal, a pokud to správně chápu, ty narážíš na to, že má protilátky. Všechny dohady mohl Djoković ihned utnout. Stačilo dokumenty zveřejnit. Neudělal to. Vidím v tom celém i „klasický“ covidový bordel, který panuje v mnoha zemích. Pravidla turnaje někdo vytvořil, ta umožňují výjimky, ale někteří australští politici takové výjimky odmítají. Prostě bordel. Nechápu pak, proč by měli mít lidi po prodělání covidu výjimky? Jsou zdravější než očkovaní? Vždyť se mohou opět nakazit stejně jako očkovaní. Měřme všem stejně.
Stoniš: K čemu je pak očkování, můžeš-li se znovu nakazit? Kvůli lehčímu průběhu nemoci? Český exministr zdravotnictví Jan Blatný loni v březnu zcela bezostyšně lhal celému národu, když tvrdil, že očkovaný se už nenakazí. To ale s Australian Open nijak nesouvisí. Lidé po prodělání nemoci nemají mít výjimky, stejně tak ale nemají mít výjimky nebo výhody očkovaní. Být ovšem měsíce absurdně zavřeným Australanem v lockdownech, jsem za Djokoviće, který „nastavil zrcadlo“ absurditě covidových pravidel, vděčný a tleskám mu. Z toho honu a mediální štvanice na něj se mi nedělá dobře.
Buchert: Odpověď, k čemu je očkování, je jednoduchá – může zmírnit průběh nemoci. Jistěže u každého jinak. Já jsem kardiak, takže jsem očkování využil, je to prevence. Politici i někteří odborníci ale selhali, když tvrdili, že očkování proti covidu vše vyřeší. To pravda není, ale považuji obecně vakcinaci za prospěšnou prevenci. To, co říkají odpírači očkování, že to není k ničemu, je nesmysl. Zubní kaz se také neléčí kladivem. Na očkování se dá lehce útočit, protože nastavování covidových pravidel provázel vždy chaos. Pak se poukáže i na nesmyslnost očkování. A k štvanici na Djokoviće, ze které se ti nedělá dobře. On se chová často povýšeně a nabubřele. Nemůže se divit, že pak na něj někdo útočí. A podle průběhu kauzy usuzuji, že Novak lže.
Tento článek je součástí balíčku PREMIUM.
Odemkněte si exkluzivní obsah a videa!
