Lidovecké dilema: Není důvod k odstavení Hladíka, otazníky zůstávají. Z více úhlů pohledu
Vedení KDU-ČSL podrželo nominaci Petra Hladíka na post ministra životního prostředí. Dokázal je přesvědčit, že není zapletený do žádné trestní kauzy. Pádné důvody pro jeho stažení skutečně zatím nikdo nepředložil. O čem to svědčí?
Ministryně životního prostředí Anna Hubáčková oznámila, že koncem října rezignuje ze zdravotních důvodů. Čeká ji operace a její delší setrvání v úřadu je nemožné. Lidovci na její místo navrhli Petra Hladíka, dosavadního náměstka brněnského primátora.
Brněnské razie
Mezitím došlo v Brně ke dvěma policejním raziím, v jejichž síti uvízli místní politici, úředníci a podnikatelé. Jedna z nich se dotkla i Hladíka, propojovaného s privatizací bytového domu v Městské části Brno-Židenice.
Hladík prý měl v roce 2020 „tlačit“ na jejího starostu Aleše Mrázka (ANO), aby byty prodali nájemníkům. Zároveň vyšlo najevo, že prodej tohoto domu schválilo brněnské zastupitelstvo už v roce 2018 ještě za primátora Petra Vokřála, rovněž z hnutí ANO. Zástupci Městské části Brno-Židenice však později privatizaci odmítali.
Hladík se hájil tím, že je jen upozorňoval na hrozící soudní spory s nájemníky. „Byl jsem kontaktován policií. Zpřístupnil jsem kancelář, všechny e-maily, diář, obsah telefonu a počítač. Byl jsem podat vysvětlení. Nejsem obviněn ani stíhán,“ uvedl před jednáním vedení KDU-ČSL.
Otazníky kolem prodeje bytů
Trestná činnost organizované skupiny měla spočívat v tom, že podnikatel Michal Horký údajně přes nastrčené firmy účelově zakládal bytová družstva. Dosavadním nájemníkům měli vyplácet „odstupné“, aby jim po privatizaci přenechali byty k dispozici, i když formálně stále vystupovali jako zájemci o jejich koupi.
Zároveň se objevily informace, že v posledních letech se městské byty prodávaly nájemníkům za třetinu až polovinu tržní ceny. Podle policie proto podezřelí způsobili Brnu škodu velkého rozsahu.
To jsou dvě roviny. Pokud by byl trestný prodej obecních bytů nájemníkům za nižší než tržní ceny, musela by policie pozavírat prakticky všechna zastupitelstva, jež byty privatizovala v rámci svého „sociálního“ programu.
Něco jiného je, pokud by šlo o snahu z těchto prodejů nezákonně profitovat. Tuto konstrukci ovšem musí olomoučtí vrchní státní zástupci prokázat u soudu.
Smršť spekulací
Čerstvou kauzu provázela obvyklá bramboračka a smršť spekulací. Krátce po razii pronikly do médií zprávy o „zapojení“ Hladíka. Marian Jurečka odvolal domluvenou audienci u prezidenta Zemana. Ten mylně vyhodnotil, že jeho nominace padla.
Jurečka byl zpočátku opatrný. „Pro mě je důležité, aby za KDU-ČSL byl ve vládě člověk, u kterého nebudeme muset řešit nějaké pochybnosti, případně nějaké mediální kauzy. Nechci, abychom zatěžovali vládu jakýmikoliv problémy nad rámec toho, co dnes řešíme z hlediska věcné agendy,“ uvedl v první reakci.
Vzápětí začala v médiích kolovat jména alternativ v čele s Pavlem Bělobrádkem. Dokonce se psalo o rošádě mezi resorty. Jurečka měl údajně převzít resort životního prostředí, zatímco na jeho místo ministra práce a sociálních věcí pasovaly jakési zdroje místopředsedu sněmovny Jana Bartoška, nebo senátorku Šárku Jelínkovou.
Tyto spekulace utnulo jednání vedení KDU-ČSL, jež výraznou většinou podpořilo setrvání Hladíka ve funkci. Svůj krok zdůvodnilo tím, že do této chvíle nejsou známy indicie o zapojení Hladíka do trestné činnosti. Podání vysvětlení na policii v pozici svědka nemůže být důvodem k jeho stažení.
Jurečka ovšem současně požádal premiéra Fialu, aby ho dočasně pověřil vedením resortu do té doby, než nastoupí nový ministr. Mohou to být skutečně časové důvody, jak tvrdí šéf KDU-ČSL, aby nedošlo k bezvládí po odchodu Hubáčkové. Také to ale mohou být otevřená vrátka, pokud se v nejbližších dnech objeví nějaké nové skutečnosti kolem Hladíkovy role v kauze.
Podobnost s Dozimetrem
Bez ohledu na potenciální trestnou podstatu jsou zarážející některé stále se opakující průvodní jevy podobných kauz. Okázalé policejní razie, které jsme v nedávné minulosti neviděli například v kauze předražené reklamy Čapího hnízda, provázejí selektované úniky z policejních spisů.
To se děje i dnes. Znovu jsou nepřímo zasažena nevyšší politická patra, jako v případě pražské komunální kauzy Dozimetr, jež zasáhla skupinu kolem bývalého náměstka primátora Petra Hlubučka a lobbisty Michala Redla.
Tento případ přeneslo hnutí ANO na celostátní úroveň. Obžalovanému Babišovi posloužil k torpédování vlády skrze „organizovaný zločin“ STAN a k vyvolání hlasování o nedůvěře vládě. I tuto kauzu provázely masivní úniky, které utichly až po volbách.
Kauza STAN ve volbách poškodila. Už v létě však kolovaly pochybnosti, zda je dostatečně „okovaná“ přímými důkazy, za něž nelze považovat mediální výpovědi obviněných lobbistů. Někteří novináři se ani netajili tím, že dostávají informace z policejních zdrojů.
Posun proti minulosti
To neznamená zpochybňování možné kriminální činnosti, ale opakujících se šablon provázejících vybrané kauzy. Jsou dva krajní póly. Za minulé vlády mohl stát v jejím čele trestně stíhaný premiér, zatímco dnes se odstupuje kvůli pochybným kontaktům.
Posunem proti minulosti je, že dnes se obvinění v trestních kauzách týkají výlučně komunální sféry. Je ovšem nutné rozlišovat skutečně korupční jednání (jako v brněnské kauze Stoka místního ANO), a na druhé straně rozhodování v radě o veřejném majetku, které může být kdykoli zpochybněno a kriminalizováno.
Petr Hladík většinu svých kolegů přesvědčil, že v ničem nejede. Pak by byl jeho odchod skutečně absurdní. Nejlépe ví jen on sám, zda má čisté svědomí. V opačném případě by poškodil prestiž celé KDU-ČSL.
