JIŘÍ X. DOLEŽAL: Sunnisté a šíítisté? Nebo jenom muslimové?

Znalci islámských poměrů říkají, že „umírněný muslim“ je totéž co špatný, své náboženské povinnosti zanedbávající muslim. Že když je někdo opravdu horlivý a pravověrný muslim, hlásá a koná džihád, a schvaluje kamenování žen. Dokonce ani ten „umírněný“ muslim nesmí říct, že se mu kamenování nelíbí. Smí jen přiznat, že - protože ještě není opravdu dobrý muslim - k tomu dosud nedorostl.

Znalci politické korektnosti naopak říkají, že existuje hodný, tolerantní a mírumilovný islám, a zlí, netolerantní a násilničtí islamisté. A že ti, kdo nás zabíjejí v New Yorku, Londýně, Bostonu, Madridu a všude možně, nejsou především muslimové, ale především islamisté. Islamisté bojující proti naší západní neislámské kultuře.

Včera v Iráku zase masově zabíjely bomby. Zabíjely muslimy, ne nás, tak se to moc nedostalo do medií. Upřímně řečeno nevím, jestli ty bomby narafičili sunnité na šííty nebo šííté na sunnity. Ale najednou vidím tu naprostou bizarnost argumentace multikulturalistů o hodném islámu a zlých islamistech.

Připustíme-li totiž toto tvrzení, zároveň musíme připustit také existenci hodných šíítů (kteří jsou hodní na sunnity) a zlých šíítistů, kteří ty sunnity zabíjejí. A vzhledem k tomu, že muslimské sektářské násilí je oboustranné, tak to nutně implikuje také existenci hodných sunnitů (kteří jsou hodní na šííty) a zlých sunnistů, kteří šííty zabíjejí. Cítíte tu absurditu?

Je nesporné, že mezi muslimy je spousta mírumilovných a milých lidí - mám dokonce kamaráda muslima. Stejně tak nesporné je, že zdrcující většina teroristů dnešního světa jsou možná islamisté, možná šíítisté, možná sunnisté, ale ve všech případech muslimové. A také můžeme konstatovat, že to jsou muslimové všech barev, od bílých Čečenců z Bostonu přes hnědé Egypťany z New Yorku až po černé Somálce z Nairobi. Takže to násilí těžko může být determinováno etnicky. S mnohem větší pravděpodobností je determinováno ideologicky. Islámem.