Samková je nevinná, její stíhání za protiislámské výroky je nesmysl
Právničku Kláru Samkovou vláčejí novinami za její výroky o islámu a státní zastupitelství zkoumá její slova, zda se nedostala za hranici trestného činu. Jak z objektivní, tak ze subjektivní stránky je ale zjevné, že Samková je nevinná.
První - protože je méně důležitá - odbavme stránku objektivní. Klára Samková na parlamentním semináři o islámu prohlásila: „Je státní zločinnou a zločineckou ideologií.“ A nastal poprask. Turecký velvyslanec a další reprezentanti muslimských zemí po výrocích paní doktorky odešli, následně pak turecký velvyslanec řekl, že by paní doktorka měla být stíhána. Nezávisle na tom začalo studovat výroky paní doktorky státní zastupitelství, zda se nedopustila trestného činu.
Já si však celkem konzistentně myslím, že pokud někdo nenadává do (například) židáků nebo nevyzývá k násilí - například posílal by někoho do plynu - tak i když jde o výrok urážlivý, neměl by být trestný. Protože urážet ideu může být neetické, ale neměl by to být v demokracii zločin. Je výdobytkem západní demokracie, že jako v jediném systému na planetě v ní můžete beztrestně na tu demokracii nadávat. A nemělo by tomu být jinak ani v případě islámu či křesťanství - rouhání prostě do jedenadvacátého století už nepatří.
Pak také existuje dejme tomu subjektivní stránka věci - to, zda měl řečník v momentě výroku dostatečné rozpoznávací schopnosti, aby poznal, že je výrok za hranou. Zda byl řečník v době výroku schopen uřídit sebe sama do té míry, aby ten výrok nevyřkl. A konečně i to, zda bude ten výrok vzhledem k osobě autora výroku někdo brát vážně, zda ten výrok může v realitě natropit nějakou paseku. A subjektivní stránka výroků ukazuje, že je paní doktorka zcela nevinná.
Kláru Samkovou zná celá česká veřejnost, protože je svými emotivními výstupy daleko za hranou obvyklých konvencí, což působí velmi zábavně. Je to žena nesmírně temperamentní, která se nechává ráda unést diskusí až k těžko přijatelným emočním a zcela iracionálním výrokům - jako třeba onehdá, když vyzývala kurdské bojovníky, aby mazali samopaly menstruační krví svých žen. Pokud někdy laskavý čtenář viděl paní doktorku vystupovat v diskusi, je mu zřejmé, že když se emotivně rozparádí, jsou její rozpoznávací schopnosti rozeznat, který výrok už je za hranou, výraznou měrou sníženy.
A stejně tak je v těch momentech snížena díky její emotivitě i schopnost ovládnout se a ony třeba diskutabilní výroky neříct. Je to prostě silnější než ona, a tak to musí z pusy vypustit, i kdyby čert na koze jezdil. Takže subjektivní stránka jakéhokoliv verbálního zločinu nemůže u paní doktorky nikdy být naplněna. A velmi podobně je tomu i v otázce, zda její výroky mohou způsobit nějakou skutečnou škodu. Paní doktorka konzistentně vykazuje tak vysokou míru iracionality svých výroků, že nelze očekávat, že její výroky bude někdo brát vážně. I z toho vyplývá, že je nevinná a neměla by za své výroky o islámu být jakkoliv popotahována. Takže jednoznačně říkám: Zastavme úřední šikanu doktorky Samkové!
