Institut stížnosti proti zahájení trestního stíhání nerušit aneb I sprostý podezřelý má svoje práva
Soudy se v ČR vlečou a trvají opravdu dlouho, to ví většina Čechů, Moravanů i Slezanů. Aktuální ministr spravedlnosti, doktor práv Jan Kněžínek s tím chce něco udělat, tedy aspoň v sektoru trestního práva. Citovaný elitní právník J. Kněžínek chce dostávat darebáky a darebačky rychleji před soud. Proto chce mimo jiné navrhovat, aby obvinění nemohli v budoucnu podávat tzv. stížnost proti zahájení trestního stíhání.
Jmenovaný první muž ministerstva o tom velice vážně uvažuje v souvislosti s připravovaným novým trestním řádem. Informace o jeho návrhu se ocitla dokonce i na titulní straně předního nezávislého českého deníku Lidové noviny, takže ji nemožno podceňovat.
Ale již vážněji, mnozí zmíněný Kněžínkův oklešťující návrh vítají, slibují si od něj zrychlení trestního řízení. Podporuje ho např. Unie státních zástupců, což je z povahy věci logické.
Ergo kladívko, nemožno vyloučit, že právě tato Unie zde byla pro Kněžínkovy legislativce určitým inspiračním zdrojem.
Neradujme se!
Autor této glosy, stejně jako např. Unie obhájců výše uvedenou radost však nikterak nesdílí. Opravdu nesdílí.
Nutno zde silným hlasem říci, že přece nelze upřednostňovat užitek ze zrychlení trestního procesu před obranou práv obviněného. A nalejme si čistého sójového latté, sprostým obviněným – tím se může dnes stát de facto každý z nás. Včetně vás, pane čtenáři, který si teď spokojeně čtete v pražském metru přes rameno na tabletu či smartphonu spolucestujícího náš Reflex.cz.
Kdo si myslí, že ho trestní proces nemůže nikdy „navštívit“,se šeredně plete. Např. komunální politici by mohli vypravovat, ale stejně tak lidé falešně obvinění např. z domácího násilí, hospodářských trestných činů či údajných sexuálních deliktů.
I Andrej Babiš ho použil
Právní filozof Gustav Radbruch kdysi výstižně popsal podstatný hodnotový spor v moderním právu: právo má zjednodušeně řečeno tři cíle: právní jistotu, spravedlnost a efektivitu. Citovaných tří vznešených cílů nelze bohužel nikdy dosáhnout zároveň v plné míře. Ve zmíněném Kněžínkově návrhu spatřuji silné nakročení ke zmíněné efektivitě, avšak na úkor spravedlnosti.
S jistou mírou právnické škodolibosti musíme taktéž připomenout, že i Kněžínkův partajní boss (resp. předseda hnutí, které spřáteleného odborníka pana J. Kněžínka instalovalo do křesla ministra spravedlnosti) Andrej Babiš v minulosti využil tohoto institutu v kauze Čapí hnízdo. Dodejme, že státní zástupce mu tehdy ale nevyhověl.
Závěrečný rozsudek
Sečteno a zaúčtováno – i když dnes každý chce „makat, makat, makat a ještě jednou makat“, tradiční český trestně-právní institut zvaný stížnost proti zahájení trestního stíhání bych radil raději nerušit.
Práva obviněných v Česku rozhodně nejsou v porovnání s jinými demokratickými právními státy nijak enormní, proto opakuji – prozatím nerušit, páni poslanci, kteří budete dříve či později rozhodovat o tomto ministerském návrhu na úpravu našeho trestního řádu.
Autor je právník a VŠ pedagog
