Bohumil Pečinka: Proč se Čapí hnízdo nesmělo dostat před soud

Čin státního zástupce Jaroslava Šarocha, který podal návrh k zastavení trestního stíhání Andreje Babiše a jeho rodiny, nedává smysl věcně ani v kontextu podobných případů v minulosti.

Právní triky

Šarochovo zdůvodnění, že nenapíše obžalobu, má údajně několik desítek stran. Shrňme si to: čtyři roky dozoruje vyšetřování, o němž on i jeho nadřízení (Lenka Bradáčová) tvrdí, že je důvodné. V parlamentních výborech pak tentýž státní zástupce Šaroch přesvědčuje poslance, aby nejdříve ministra financí a později premiéra vydali k trestnímu stíhání, protože existují proti němu vážné důkazy.

Mezitím se v případu dějí záhadné věci. Ztrácejí se zápisy ze stavebních deníků, které měly být pomocným důkazem. Dále z Agrofertu nepochopitelně mizí zápisy z valných hromad. K výslechům se nemohou kvůli zdravotnímu stavu dostavit děti Andreje Babiše. Jeho syn dokonce píše českým policistům, že byl unesen někam na Ukrajinu. V debatě s novináři ze Seznamu naznačuje, že byl do celého případu zatažen proti své vůli.

Podobně nemůže ze zdravotních důvodů vypovídat premiérova manželka Monika, což jí ovšem neznemožňuje jezdit se zlatou podnikatelskou elitou po světě a pětkrát denně nás o tom přesvědčovat na Instagramu.

Do toho všeho nám Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) tvrdí, že ve věci Čapí hnízdo k machinacím skutečně došlo. Právní trik vyjmout firmu z koncernu Agrofert, dostat na ni jako na malý podnik dotaci a pak ji tam zase zasunout není pochopitelně žádnou složitou konstrukcí.

Po čtyřech letech vyšetřování nám státní zástupce říká, že se vlastně nic nestalo. Jeho obhajoba se údajně má točit na tom, že premiérovi a jeho rodině nebyl doložen subjektivní úmysl provést trestný čin.

Prokázat úmysl?