Vstup do EU byla chyba, teď by to šlo jinak. Politikům je třeba vzít moc, říká šéf Liberálního institutu Pánek
Čím hůř na tom stát je, tím horší politiky lidi volí. Ředitel Liberálního institutu Martin Pánek tvrdí, že dobrá řešení nejsou mezi lidmi populární. Proto máme velký stát, který v důsledku brzdí hospodářský růst. Z daní by se podle Pánka mělo platit to skutečně důležité, a ne dotace na linku na toastový chléb. Říká, že po volbách se toho v Evropské unii moc nezmění. A že vstup Česka do ní byla chyba.
Státy, které přerozdělují míň, rostou rychleji, tvrdí Martin Pánek. U nás k tomu ale není vůle, protože politici jdou na ruku voličům. Profituje z toho i premiér, který prý za dobu, co je ve vládě, zdvojnásobil své čisté jmění. Pánek navrhuje, že řešením by bylo omezit moc politiků, třeba prostřednictvím referenda a změny Ústavy. Ve změny ale nevěří, další volby podle něj vyhraje znovu Babiš.
Pánek míní, že Evropská unie je stále centralizovanější a nic na tom nezmění ani přesouvání sil v Evropském parlamentu. Je tu prý jednoznačný trend posilování pravomocí Bruselu na úkor národních států. Ve hře je i ztráta veta v daňových otázkách, před tím ale Pánek varuje. Česko by přišlo o část síly svého hlasu.
Podle Pánka byl vstup Česka do EU historická nevyhnutelnost a zároveň chyba. Společenská atmosféra tak ale byla nastavená, a proto nebyl proti ani Václav Klaus. Pro to, abychom dohnali Německo, prý v Evropské unii být nepotřebujeme. Pánek říká, že by bylo výhodnější odejít z politické unie a zůstat v evropském hospodářském prostoru. Zbavili bychom se tak asi tří čtvrtin všech norem. Přiznává ale, že i díky zkušenostem Velké Británie s brexitem je lepší být opatrný.
Jaké výhody by mělo vystoupení z EU? Odejde vůbec Velká Británie? Co se během brexitu stalo špatně a proč za to může i premiérka Mayová? Proč Andreje Babiše jen tak někdo neporazí? A jaká velikost státu je ta ideální?
