Nepohodlná advokátka Jana Zwyrtek Hamplová: Covidová opatření vlády jsou založena na lžích
Právnička roku 2019 Jana Zwyrtek Hamplová je expertka na správní právo, zjednodušeně řečeno zastupuje obce ve sporech proti státu. Ve chvíli, kdy vypukl covid, se z ní stala jedna z hlavních tváří právní obce ve sporech s vládou kvůli nezákonným covidovým opatřením. „Chápejte to jako bonmot, ale přece jen právu rozumím trochu víc než kolega-právník Adam Vojtěch. Sama jsem zvědavá, jak obhájí u soudu, že tohle je pandemie neočkovaných, na to se opravdu těším. Žádám totiž po něm a šéfovi lékařské komory Kubkovi za tyto výroky omluvu,“ říká.
Zastupuje rovněž rodiče dětí šikanovaných ve školách, aktuálně připravuje právní pomoc obcím, které se odmítají podřídit nařízení vrchní hygieničky Svrčinové, že jejich vánoční trhy budou moci navštívit pouze očkovaní občané. Minulý týden Janě Zwyrtek Hamplové dokonce Facebook zablokoval účet, protože na něm sdílela oponentní stanovisko dvacítky lékařů ke covidu, který doprovodila právními radami lidem šikanovaným kvůli neočkování ze strany zaměstnavatelů nebo škol. „Chápala bych tu blokaci, kdyby podobné rady dával nějaký blázen, co si hraje na právníka, ale já jsem advokátka, ode mne se to snad i čeká, je to podstata mé práce. Už to je hon na ty, kdo narušují linii jedné pravdy, která se, mimochodem, skutečně hroutí jako domeček z karet,“ říká právnička v aktuálním vydání týdeníku Reflex.
V permanentním boji proti vládě a jejím opatřením vycházíte z teze, která se dá zjednodušeně shrnout do tří bodů: 1. Očkování chrání jen před těžším průběhem nemoci, a to ještě ne vždy. 2. Očkovaný může onemocnět stejně jako neočkovaný. 3. Očkovaný může být nositel viru stejně jako neočkovaný. Ty potvrzují každodenní informace a data o průběhu covidu. Máte vysvětlení, proč se stát rozhodl svalit vinu za covid na neočkované? A že si lidé tuto zjevnou absurditu nechají líbit?
To, na čem stojí nejen mé právní argumenty (nás advokátů bojujících proti boření pilířů právního státu je víc), bylo medicínsky už jasně potvrzeno. Prostě je to pravda, fakt, jasná skutečnost, nazvěme to, jak chceme. To, co se zpočátku tvrdilo o vakcíně, se zkrátka nepotvrdilo. A já docela chápu, že to její propagátory jako jediného řešení muselo těžce rozhodit. Stát měl dvě volby – buď to férově přizná ve smyslu spletli jsme se, vakcína nesplnila očekávání, funguje jen jedna třetina slibů, a to pouze dočasně, a ještě ne zcela spolehlivě. Tedy že žádná tečka se nekoná… Anebo spustí politickou propagandu, prstem ministra Vojtěcha a prezidenta lékařské komory Kubka ukáže na neočkované a vytvoří z nich viníky trvající existence viru mezi námi. Což je ovšem neuvěřitelná a nestoudná lež, která je v rozporu se vším, co už dnes víme jak o viru, tak o vakcínách, tak o protilátkách.
Chci tím říct, že tak, jako byla bezdůvodná a pouze a výhradně politická selekce lidí za komunistů, když byli preferováni straníci a diskriminování ostatní, jsou podobně nedůvodné a skandální kroky vůči neočkovaným dnes. Neočkovaní, přestože nemohou vůbec za nic, jsou protiústavně perzekvováni a já nedělám nic jiného, než že píšu o tom, že je to neslučitelné s demokratickým právním státem, a radím lidem, co mají dělat. Kdo jiný by to měl dělat než advokát, navíc v mém případě se zkušeností s totalitním režimem před rokem 1989 a znalý ústavního práva? To bychom se za chvíli mohli dožít toho, že nám zakážou vykonávat profesi, lékařům s jiným názorem léčit, neočkovaným umělcům vystupovat a lidem zakazovat chodit do práce, tedy živořit. Vznikli by zkrátka takoví novodobí disidenti. Osobně si tak už dnes chvílemi připadám – nepohodlná režimu.
Neměli podle vašeho právního názoru stanout před soudem přímo konkrétní představitelé vlády, kteří mají přímou, řekněme trestněprávní odpovědnost za současnou covidovou situaci?
Já bych jim nevyčítala nic z prvních měsíců, kdy se tu covid náhle vyskytl. To, za co by skutečně měl někdo stanout před soudem, jsou desítky pozdějších rozhodnutí, která přijímali už s určitými zkušenostmi, vědomostmi, dokonce v řadě případů přes jasná varování odborníků. Separace různých skupin dětí, oddělená WC, odpírání práva na vzdělání, fyzická izolace, tzv. karantény pro neočkované a podobné ponižující kroky jsou už dávno na úrovni rasové diskriminace, jen pod jinou záminkou. Informace o svém zdravotním stavu máte hlásit kdekomu, úcta k člověku se ztratila. Jsme kus – očkovaný, neočkovaný, nikoho nic jiného nezajímá. Další téma jsou vyhozené stamilióny, typicky 88 miliónů za polní nemocnici v Letňanech, která se postavila, jenže se pak zjistilo, že do ní není personál, a všechny ty kampaně o tečce a nekonečné testování, které je ve velké většině medicínsky k ničemu. To vše ze státního rozpočtu. Když si uvědomím, za co někdy stíhají starosty… A požadavek prokázání bezinfekčnosti, kterou prokázat nejde… To vše je opravdu na postavení před soud. Žijeme-li v právním státě, jednou se tak stane. My zatím děláme, co je v našich silách – podáváme ve svém volném čase návrhy k soudu na rušení nezákonných opatření, trestní oznámení na identifikované trestné činy a radíme lidem, jak se bránit šikaně na pracovišti, ve školách… Už více než rok. A čím dál víc se ukazuje, jak jsme od počátku měli pravdu. A pravda někdy bolí. A to ani nemluvím o tom, že ti, kdo řídí tento „boj“ s epidemií, za celou dobu nezajistili včasnou léčbu nemocných covidem – což byl hlavně důvod, proč mnozí končili v nemocnicích.
Dva jasné případy mám ve svém bezprostředním okolí a zcela na rovinu to už řekly lékařské autority. Lidi zkrátka neléčíme, necháváme je doma osudu, boj s covidem se zúžil na plošné očkování, které je v této podobě vysoce sporné, a hlavně se postupně ukazuje, jak málo o něm víme. Ano, chápu. Musím je tím, že tohle říkám a že vše dávám do souvislosti s paragrafy, děsně štvát. Narušuji jejich „plošné“ plány, protože kladu nepříjemné otázky, na něž často neumějí nebo nechtějí odpovědět, a zveřejňuji nepříjemná a logická fakta. Jak medicínská, tak právní. A když nejsou argumenty, volí se cenzura. Není to v našich dějinách poprvé.
Nechci vyjímat jednu skupinu občanů, nejpostiženějších vládními opatřeními. Jako otci školou povinného dítěte mi to ovšem nedá: To, co se děje ve školách s povinným testováním žáků, povinným nošením roušek, karanténami zdravých dětí atd., považuji za zločin na dětech. Jenže kdo je za něj odpovědný, když zřizovatelem jsou obce, které „jen“ dodržují doporučení hygienických stanic?
To je právě to, co nikomu nedochází. Začnu nejhorším. Bez ohledu na všechny právní teorie a argumenty a bez ohledu na fakt, že jsem advokátka, nic z toho nepotřebuji, abych jako máma a babička konstatovala, že my ve školách děti neskutečně psychicky týráme a bezdůvodně vytváříme skupiny, které navíc učíme vzájemné šikaně. A to přece nemůže nařídit žádný stát. A už vůbec nemůže nařídit příspěvkovým organizacím a obcím jako jejich zřizovatelům, aby ono týrání dětí realizovaly za něj.
Já četla stovky příběhů, které mi lidé posílají, a musím přiznat, že jsem někdy při čtení slzela. Bezmocí, soucitem s dětmi, s jejich rodiči, protože to jsou často neuvěřitelné příběhy. Děti, jimž se na ruce stříká dezinfekce bez ohledu na to, že už je mají zničené, zoufalství dětí a studentů, jimž se zakazovaly kroužky, lyžáky, taneční, segregace – ty tam nesmíš! –, nátlak na studentku střední školy, která se zhroutila z toho, že se dala nedobrovolně pod nátlakem očkovat, i když nechtěla… Jak je to vůbec v civilizovaném státě možné? To ti nahoře nevidí, že když vyhlásí nesmyslně nátlakovou karanténu pro zdravé děti, jejich máma musí zůstat doma a nemůže do práce, čímž to ekonomicky ničí rodinu? A nejhorší je, že tahle konkrétní opatření jsou z medicínského hlediska absolutně, a to slovo zdůrazňuji, absolutně neopodstatněná, jde pouze o politická rozhodnutí s cílem přinutit lidi k takzvaně dobrovolnému očkování. To, co pácháme na dětech a mladých rodinách, je skutečně zločin a doufám, že ti, kdo jsou pod tím podepsaní, skutečně jednou skončí před soudem. Opravdu nechápu, že role drábů na sebe školy a učitelé berou, že se tomu nepostaví. Oni by měli vědět nejvíc, co dětem způsobují. Nevím, co by na to řekl Komenský. Fakt, že jim to někdo nařídil, nepovažuji za omluvu.
Častou reakcí zastánců očkování a tvrdých opatření proti nim je jednoduchá věta: Ale podívejte se do zahraničí, tam to zavádějí taky. Rakousko má lockdown pro neočkované, vláda se inspiruje takzvaným bavorským modelem. Jak reagujete?
Co dělají venku, je mi z duše jedno. Ať si tam dělají, co chtějí a co jim jejich občané budou akceptovat. Mně jde o lidi v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, to je můj domov, tady žiju já a moje děti. Chci, aby s námi zacházeli jako s lidmi, ne jako s poslušnými otroky. A vše, co předkládají, aby měli podloženo argumenty a nesnažili se cíle dosahovat psychickým vydíráním a nátlakem. I významní lékaři jasně řekli, že je tu zanedbána lékařská péče, a proto lidé končili v nemocnicích, že rozdělovat lidi na očkované a neočkované je medicínský nesmysl, tedy že je to čistě politické – a já dodávám protiústavní – rozhodnutí, že pojem bezinfekčnost je hrubě zneužíván a ve své podstatě neexistuje. Tedy že ony tři podmínky vstupu do restaurací a jinde jsou úplně nesmyslné.
Co k tomu dodat – ta opatření jsou dnes založena na jasných lžích, protože nereagují na fakt, že i očkovaní mohou onemocnět a roznášet virus. Vůbec už se nezmiňuji, že očkování je údajně dobrovolné, protože to dávno kvůli vydírání a bezdůvodné šikaně lidí není pravda. A že ještě v červnu pan ministr Vojtěch prohlašoval, že vůbec nehrozí, že bychom očkovali děti, což už se bez ohledu na děti chystá. Kdyby si setinu z toho, co dělají ministři, dovolil starosta obce či města, končí ve funkci a před soudem. Třeba vyhodit oněch 88 miliónů za onu polní nemocnici… Mně stíhali desítku zastupitelů za údajných 50 tisíc. A to, že něco tzv. dělají venku, bychom měli dělat taky? Už jsme zkušení a neměli bychom opakovat stejné chyby, když budeme bez vlastního mozku kopírovat jiné. Ani v případě covidu. To nemáme vlastní odborníky? Sbírejme zkušenosti, vyslechněme všechny názory a pak jděme vlastní cestou. A pokud jde o respekt k právům lidí a ústavní mantinely: máme víc zkušeností než Západ, protože jsme prošli totalitním režimem. Oni by se proto v této oblasti mohli učit od nás, ne my od nich.
Které slovo je podle vás z hlediska popření původního významu nejvíc bito? „Zákonnost“, „Bezinfekčnost“, „Nakažený“, „Pandemie“?
Všechna čtyři. Zákonnost a ústavnost jsou hrubě porušovány, z Listiny základních a svobod se stal trhací kalendář. Bezinfekčnost v tom smyslu, jak se užívá, neexistuje. Nakažený se zaměňuje za nemocný, což je lež, a pandemie v její pravé podstatě neexistuje. Vzpomeňme, že my označujeme za pandemii určitá čísla. Stovky, tisíce. V roce 1996 tu bylo milión lidí nemocných chřipkou… Byla tu pandemie? Covid se zkrátka politicky hrubě zneužívá a jediné, co nechápu, že to většina lidí ještě toleruje.
Velký rozhovor s Janou Zwyrtek Hamplovou si můžete přečíst v aktuálním vydání týdeníku Reflex >>>
