Odsouzená makléřka Nosková: Žiju ve strachu, jestli neřeknu něco špatně

Provokatérka může uspět díky antidiskriminačnímu zákonu. Ten totiž staví tradiční právní logiku na hlavu a vyžaduje nikoliv dokazování viny, ale dokazování neviny. Zákon tak možná pro někoho otevře dveře ke snadnému výdělku. Co teď hrozí makléřce Noskové?

Váš spor s Romkou, jež předstírala zájem o pronájem, vznikl v roce 2013. Co se tehdy stalo?

Začínala jsem v březnu 2013 podnikat jako realitní makléřka. Fungovala jsem asi měsíc. Vybavuji si, že volala údajná zájemkyně o pronájem, která se představila jako paní Balogová. Zajímala se o jeden byt v Lovosicích. Dala jsem jí telefon na kolegu, jenž tehdy ten byt znal, aby se domluvili. Vím, že kolega se jí omluvil s tím, že majitel tohoto konkrétního bytu Romům byt pronajmout nechtěl, protože měl špatné zkušenosti z dřívějška.

Vy máte vůči Romům před­sudky?

My jen zprostředkováváme prodeje a pronájmy pro své klienty. Shodou okolností tentýž den, kdy volala paní Balogová, jsme jiný byt jiným Romům pronajali. Majitel bytu v Lovosicích nám ale jasně sdělil své požadavky a my věděli, že nebude chtít paní Balogové byt pronajmout. Připadá mi však logické, aby měl majitel bytu právo rozhodnout se, komu svůj byt pronajme.

Co se stalo potom, přišla žaloba?

V létě přišel dopis od právníka paní Balogové, že podávají žalobu za mé údajné diskriminační jednání, že žádají omluvu a sto tisíc korun jako náhradu nemajetkové újmy. Odepsala jsem jim, že si nejsem vědoma žádného mého diskriminačního jednání.

A kdy jste se dověděla, že šlo o provokaci?

Na podzim 2013 přišla žaloba od právníka paní Balogové, z něhož bylo patrné, že šlo jen o provokaci. Na konci loňského roku mi pak přišel dlouhý dopis od ombuds­manky Anny Šabatové, která napsala, že celý telefonát paní Balogové byl fingovaný. Paní Balogová ve skutečnosti o byt zájem neměla a jejím cílem bylo jen nachytat realitní kanceláře, jak odmítají Romy. Paní Šabatová to popisuje jako běžnou praxi, jíž říká „situační testování“. Že to prý dělají ve spolupráci s organizací s názvem Poradna pro občanství, občanská a lidská práva. Kromě nás byly takto testovány další dvě realitky.

Justice posvětila provokaci. Romka vysoudila omluvu bez odškodného

Zprávy

Z čeho vás tedy vlastně viní?

Na žalobu jsem koukala jako opařená. Píše se tam, že jsme se dopustili diskriminace. Ale také tam píšou, že jsme v podstatě zodpovědní za segregaci Romů v ghettech a na takzvaných špatných adresách a v předražených ubytovnách a následně za zadlužování romských rodin u lichvářů a nebankovních poskytovatelů půjček. Copak já mohu za to, že Romové mají ze sociálních dávek hrazené ubytování v předražených ubytovnách?

Pokud šlo o provokaci, je zvláštní, že požadují sto tisíc za nemajetkovou újmu.

My máme za to, že vzhledem k tomu, že šlo jen o provokaci, nemůže být paní Balogová nijak poškozená. Asi volala na realitky tak dlouho, dokud ji někdo neodmítl.

Co vám nyní hrozí?

Paní ombudsmanka Šabatová píše, že nám hrozí nejen úhrada finanční kompenzace za nemajetkovou újmu pro paní Balogovou, ale i pokuta až tři milióny korun. Paní Balogová navíc požaduje úrok z prodlení úhrady požadované částky. Tvrdí, že mají nahrávky telefonů, rozhodně se nás ale nikdo neptal na souhlas s pořízením nahrávky. Teď čekáme, jak rozhodne soud.

Antidiskriminační zákon je postaven tak, že musíte vy jako žalovaná dokázat, že nedošlo k diskriminačnímu jednání.

Vůbec jsem netušila, že to tak je. Nejde mi na rozum, jak může v zákoně něco takového existovat. Myslela jsem, že ten, kdo žalobu podává, musí přednést důkazy.

Jak se dnes díváte na antidiskriminační zákon? Jak teď realitky změní své chování?

Musím říct, že žijeme ve strachu a u každého hovoru a telefonátu se bojím, jestli neřeknu něco špatně. Realitky teď vědí, že nemohou použít slovo Rom. To však podle mě Romům nijak nepomůže. Když jim majitelé nebudou chtít byt pronajmout, tak jim ho zkrátka nakonec nepronajmou. Jen si budou muset hledat různé výmluvy.