Kopeček: Babiš je na tom hůř než Zeman před pěti lety. Teď plánuje demobilizovat Pavlovy voliče
Papírovým favoritem je Petr Pavel. Nejde proti aktuálně sloužícímu prezidentovi jako kdysi Jiří Drahoš a nelze ho dost dobře považovat za reprezentanta pražské kavárny, říká politolog Lubomír Kopeček. Babiš k vykreslování Pavla coby komunistického rozvědčíka možná ještě přidá zemanovskou nálepku „vítače migrantů“, každopádně kampaň proti němu bude hodně negativní. A znamenalo by Babišovo vítězství nebezpečí pro zemi a pro demokracii?
Řekneme si hned na začátku: Kdo je podle vás pro druhé kolo papírový favorit – Babiš nebo Pavel?
Papírový favorit je jednoznačně Petr Pavel. Všechny průzkumy před volbami ukazovaly, že v druhém kole při střetu těchto dvou kandidátů má Pavel výhodu mnohem větší přijatelnosti a měl by hladce vyhrát. Andrej Babiš je velmi kontroverzně vnímaný, což přes vyrovnaný výsledek prvního kola jeho šance v druhém kole snižuje. Reálně je to ale méně jednoznačné.
Proč?
Popsal jsem jen vstupní předpoklady, realita za dva týdny může být jiná. Strategií kampaně Andreje Babiše bude demobilizovat alespoň některé voliče Petra Pavla a také Danuše Nerudové a dalších kandidátů, kteří podpořili Pavla. Jinak řečeno, aby nepřišli k volbám voliči, kteří Babiše odmítají.
Dál se Babiš bude snažit dostat k volbám nejenom své vlastní voliče z prvního kola, ale i ty, kteří teď nevolili, především z některých periferií Česka. To se povedlo Miloši Zemanovi v minulých prezidentských volbách, překvapivě to zvýšilo volební účast mezi prvním a druhým kolem a volby mu to vyhrálo. Je dobré si všimnout, že v některých pro Babiše příznivých oblastech, jako je většina okresů Karlovarského a Ústeckého kraje, byla teď v prvním kole podprůměrná účast. Takže nějaké další hlasy tady pořád ještě potenciálně může získat. Demobilizace voličů nebabišovských kandidátů je ale zjevně pro Babiše důležitější.
Co podle vás nakonec rozhodne?
Zjednodušeně shrnuto, půjde hlavně o to, jestli zabere kampaň Andreje Babiše vykreslující Petra Pavla jako nezkušeného, komunistického rozvědčíka, reprezentanta asociální vlády či kandidáta lobbisty Koláře. S tím vším už začal intenzivně pracovat. Možná oživí zemanovskou nálepku „vítače migrantů“ či něco dalšího. Nevylučoval bych, že se to Babišově kampani může povést. Plyne z toho pravděpodobná podoba kampaně před druhým kolem, která bude zjevně hodně negativní vůči Petru Pavlovi. To není nic překvapivého, negativní kampaň byla klíčová i u dvou předchozích prezidentských voleb mezi prvním a druhým kolem.
Předpoklad jednoduchého přičtení minulých hlasů paní Nerudové, pana Fischera pro Petra Pavla a přičtení hlasů pana Bašty pro Andreje Babiše je tedy nejspíš zavádějící, že?
Nedá se to nahlížet mechanicky. Nejzajímavější kvůli svému počtu jsou voliči Nerudové. Podle průzkumů byli převážně mladí a bez nadsázky mnozí nadšení ze své kandidátky. Průzkumy ukazovaly, že část z nich není ochotná jít v druhém kole volit Petra Pavla a klidně zůstanou doma. Tady je podle mne největší Babišova šance. Hodně záleží, zda bude Nerudová ochotná pomoct s intenzivní mobilizací těchto voličů, aby znovu přišli k volbám.
Voliči Fischera jsou spíš starší a z katolického prostředí. Je to dobře vidět i na vyšší podpoře v některých tradičních jihomoravských a východomoravských oblastech. U nich je pravděpodobnost, že půjdou k volbám určitě větší, ale je otázka, jestli některým nebude bližší Babiš se svými sociálními apely než Pavel. Byl bych opatrný s tvrzením, že drtivá většina z nich vyslyší doporučení Pavla Fischera, tady klidně může být i nějaký menší přeliv k Babišovi.
Voliči Bašty mají názorově určitě blíž k Babišovi než Pavlovi. Nedá se u nich čekat podpora generála s kariérou v NATO podpořeného vládními stranami. Je dobré ale vnímat, že to jsou v první řadě příznivci proruské a protizápadní SPD. Podstatnější, než vyjádření Bašty bude, co řekne její lídr Tomio Okamura. Jeho vyslovení pro Babiše tyto lidi může motivovat jít k druhému kolu.
Proč podle vás skončila Danuše Nerudová na pásce dosti daleko za dvěma postupujícími pány? Projevila se v tom strategie voličů, kteří sázeli na Petra Pavla jako na jistotu proti Andreji Babišovi v druhém kole?
Zjevně se projevil hlavně efekt kauzy kolem podivných doktorátů na Mendlově univerzitě, kterou Nerudová komunikačně dlouho bagatelizovala a vrátilo se jí to v citlivý okamžik několik týdnů před volbami. Následně se to promítlo do klesajícího trendu v posledních průzkumech, což útěk voličů od ní v posledních dnech před volbami ještě zesílilo. Podle mne se zkrátka řada lidí přesunula od Danuše Nerudové k Petrovi Pavlovi, jehož vnímali jako nadějnějšího. Ukazuje na to Pavlova výrazně vyšší podpora v prvním kole, než jakou mu dávaly průzkumy. Říká se tomu „bandwagon“ efekt, to je trochu obrazně řečeno nasednutí na vlak jedoucí k vítězství. Uvidíme, jestli to bude vítězství i v druhém kole.
S čím teď budou pracovat kampaně Andreje Babiše a Petra Pavla?
S čím bude pracovat Babišův tým jsem už naznačil. U kampaně Petra Pavla bych počítal, že nebude měnit svou vybudovanou značku a soustředí se na vyvracení dezinformaci a polopravd.
Budou důležité televizní debaty?
Ty budou zajímavé kvůli vzájemnému osobnostnímu kontrastu. Podle mne bude Babišův tým řešit problém eliminace potenciálních škod způsobených v živém vysílání cholerickým naturelem jejich kandidáta. Pavel zase volil v předchozích debatách hodně úsporný a spíš defenzivní styl. Podle mne to nebyl špatný přístup, ale na příznivé půdě pro Babiše, což byla třeba debata před prvním kolem v televizi NOVA, se to ukázalo jako určitý problém. Možná z toho vzejde vzájemně přijatelné řešení v podobě minimalizace počtu debat, ale jak to celé dopadne je s otazníkem. Po zkušenosti Jiřího Drahoše v předchozích prezidentských voleb, který chybně dvě debaty se Zemanem při minulých volbách vypustil, ale budou zřejmě oba chtít zabránit tomu, aby protivník dostal volný prostor k monologu se vstřícným moderátorem ve významné televizi.
Socioekonomické rozvrstvení společnosti je jednou z nejdůležitějších dělících čar i v podpoře kandidátů v jednotlivých regionech země. Je skutečně tak významné, podíváme-li se volební zisk Petra Pavla a Andreje Babiše?
Andrej Babiš logicky čerpá voliče hlavně tam, kde je silné jeho ANO. To je trochu zjednodušeně řečeno v méně úspěšných, méně vzdělaných a většinou chudších částech Česka. Zajímavé ale je, že třeba na Karlovarsku nebo v některých okresech na severní Moravě je Babišova podpora mnohem vyšší než výsledek ANO ve sněmovních volbách před rokem a čtvrt. Zjevně v tom hraje roli faktor konkurence. V parlamentních volbách se ANO přetahovalo o levicové voliče s dalšími stranami. Teď tady nikdo takový Babišovi nekonkuroval, jediný významnější potenciální konkurent Josef Středula odstoupil z voleb.
Mimochodem, i když v prezidentských volbách nakonec Babiš neuspěje, je to další krok k naprosté marginalizaci sociálních demokratů a komunistů. Po vypadnutí ze sněmovny zbytky jejich voličů většinou hlasovali pro šéfa ANO. Pro tyto strany může jít o další milník na cestě k úplnému vymazání z politické mapy.
U Petra Pavla je vidět nadstandardní podpora nejvíc v Praze, Středočeském kraji a odtud směrem na severovýchod a částečně i na jih plus také ve většině krajských měst napříč republikou. Je v tom vidět silný překryv s podporou vládních stran.
Na rozložení podpory Babiše a Pavla je tak vidět, že pořád funguje geografické dělení z parlamentních voleb 2021. Dá se ale pozorovat i určitá podobnost s rozložením podpory Jiřího Drahoše a Miloše Zemana z předchozích prezidentských voleb.
Hrozí Petru Pavlovi osud Jiřího Drahoše z minulých prezidentských voleb?
Pavel má lepší předpoklady uspět díky tomu, že nejde ve volbách proti obhajujícímu prezidentovi jako Drahoš. To byl velký Zemanův bonus. Dál má Pavel za sebou kariéru v armádě, na rozdíl od Drahoše spojeného s Akademií věd. Vzhledem k Pavlově kariéře a důrazu na řád půjde před druhým kolem mnohem hůř vykreslovat coby zástupce liberálního světa a „pražské kavárny“. To by mimochodem velmi dobře šlo u Danuše Nerudové.
Další důležitý moment jsou spojenci, tady si zaslouží pozornost hlavně Andrej Babiš. Je na tom dnes hůř než Miloš Zeman před pěti lety, kterého tehdy podporovali ANO, SPD, tehdy ještě ve sněmovně pobývající komunisté a část sociálních demokratů, mnozí odboráři a poměrně dost veřejně známých lidí. Babiš se může spoléhat v podstatě jen na sebe, organizační a komunikační zázemí ANO a média svého holdingu. Nemyslím, že by podpora Babiš od končícího Zemana při jeho nízké důvěře mohla tohle dorovnat, i když zanedbatelné to pochopitelně není.
Je podle vás Andrej Babiš, pokud by se stal prezidentem, opravdu skutečným nebezpečím pro naši zemi a demokracii? Třeba jen s ohledem na případné vítězství jeho strany v příštích sněmovních volbách?
Určitě by to s ním měla stávající vláda mnohem komplikovanější než s Petrem Pavlem. Opoziční prezident s velkou vlastní stranou v parlamentu, který chce být agilní, by pro premiéra Fialu byl hodně náročný na politické soužití. Jak moc by Babiš napodobil Zemana v prolamování ústavních mantinelů je nejisté. Pokud beru v úvahu jeho politický styl, je v tomto dost nevypočitatelný.
Lubomír Kopeček působí na Fakultě sociálních studií Masarykovy univerzity a v Národním institutu SYRI. Je autorem knihy o českých prezidentech „Hodný, zlý a ošklivý? Havel, Klaus a Zeman – paralelní životopisy“.
