Heartbeat Act: Potrat americké politiky může mít dalekosáhlé následky
Není to ani rok, co se během amerických prezidentských voleb všichni podivovali tomu, jak se tradičně konzervativní Texas téměř zbarvil do modra. A začátkem září 2021 se z Texasu stal stát, ke kterému vzhlíží konzervativci na celém světě. Stát, který srazil vývoj lidských práv o padesát let zpět. Stát, který vydal Heartbeat Act.
Nejspíš si všichni uvědomujeme, jak kreténský ten zákon je. Tak zaprvé, říká se mu Heartbeat Act, protože zakazuje potraty od šestého týdne těhotenství, údajně od momentu, kdy můžete na ultrazvuku slyšet srdce plodu. Ukazuje se ale, že to není tak docela pravda. Doktorka Nisha Vermaová z americké asociace porodníků a gynekologů například pro Texas Tribune řekla, že: „To typické buch-buch buch-buch, které můžete slyšet ve stetoskopu, je zvuk srdečních chlopní a ty v šesti týdnech zkrátka neexistují”. To problikávání, které můžeme vidět na ultrazvuku, je podle lékařky projevem elektrického napětí a dodává, že: „Zvuk, který můžeme slyšet, je ve skutečnosti vydáván samotným ultrazvukem.” Podle doktorky Jennifer Kernsové z univerzity v San Franciscu je výraz „srdeční tep plodu” silně zavádějící. „V žádném případě nemůžeme v takhle rané fázi těhotenství detekovat funkční kardiovaskulární systém nebo dokonce srdce,” říká. „Tlukot srdce plodu není v medicíně ani pojem. Jsou to věci, které velice zjednodušeně říkáme svým pacientům. A tohle je nešťastný vedlejší účinek,” dodává.
Zadruhé, v šestém týdnu těhotenství většina žen ani neví, že je těhotná. Je to pouhé dva týdny od chvíle, kdy měla být poslední perioda, ale kdo někdy potkal ženu, musí vědět, že výkyvy v cyklu jsou naprosto běžné. Jenže znáte republikány, pro ně je vagina něco jako globální oteplování. Pouhý mýtus.
A republikáni z Texasu jsou navíc extra konzervativní. Zmíněné prezidentské volby vás mohly trochu rozhodit, ale stát zůstává pevně v sevření americké pravice. „Republikáni už skoro dvě dekády disponují jasnou většinou v obou komorách texaského zákonodárného sboru. A texaský guvernér Greg Abbott je velmi konzervativní politik, který téma potratů často využíval ve svých volebních kampaních v letech 2014 a 2018,” říká Jakub Dopieralla z Institutu politologických studií na Karlově univerzitě.
Odkaz Donalda Trumpa
V minulosti už párkrát podobné zákony neprošly přes Nejvyšší soud, což je jedna z nejdůležitějších součástí zákonodárného procesu ve Spojených státech. Tentokrát ale instituce „odmítla jednat”. Respektive dovolila protipotratovému zákonu, aby vešel v platnost před tím, než prokoumá, zda náhodou nejde o protiústavní nařízení. To je mimořádně nezvyklé. Ale pochopitelné, když si uvědomíte, že republikáni drží v Nejvyšším soudu drtivou většinu. Šest na tři. Demokratická menšina vydala prohlášení, ve kterém ostře vyjádřila názor, že Heartbeat Act měl být pozastaven do doby, než se projedná jeho ústavnost.
„Navíc texaský zákon není jediný, který v současnosti před Nejvyšším soudem stojí. Probíhá také rozhodování soudců o velmi podobném zákoně ve státu Mississippi. Ten sice zatím v platnost nevešel, nicméně soudci jej stále mohou prohlásit za ústavní,” vysvětluje Dopieralla a dodává: „Pokud se tak stane, celá řada republikánských států má připraveny tzv. trigger laws, tj. zákony, které praví, že pokud bude právo na potraty prohlášeno za neplatné Nejvyšším soudem, potraty budou automaticky prohlášeny za ilegální. Někde po šestém týdnu těhotenství, někde úplně.”
Konzervativci po celých Státech mají celkem oprávněně pocit, že kompletní zrušení potratů je v podstatě na dosah ruky. A de facto jim to zařídil jejich pán a spasitel Donald Trump. Byl to totiž právě Trump v tandemu s republikánským senátorem Mitchem McConnellem, kdo do pozic v Nejvyšším soudu jmenoval tři konzervativní soudce a vytvořil tak silnou republikánskou převahu. Za ty čtyři roky Trumpova prezidentování došlo v podstatě k největšímu ideologickému převratu v instituci Nejvyššího soudu od třicátých let.
Snitches get stitches
V čem je Heartbeat Act naprosto vyjímečný, je způsob, jakým může být na jeho základě někdo obžalován. Běžně totiž v Americe za porušení zákona žaluje stát. V tomhle případě ale může žalovat soukromá osoba jinou osobu… A žalobce dokonce může získat finanční odměnu. A obžalovanými nemusí být jenom osoba, která si chce nechat provést potrat po šestém týdnu, ale osoba, která „napomáhá”. Tedy doktor, zdravotní sestra, ale i taxikář nebo přítel či přítelkyně, kteří chtějí svého blízkého podržet v těžké chvíli.
V podstatě tak na práskače čeká odměna a obviněn jste vy a každý, koho znáte. Jestli tohle nezavání totalitním režimem, tak už nic. Podle Jakuba Dopierlly by nicméně právě tohle mohla být Achillova pata celého zákona. „Takovýto mechanismus je pro americké trestní právo něco úplně nového a je dost dobře možné, že Nejvyšší soud právě tento specifický aspekt prohlásí za protiústavní, aniž by se musel vyjádřit k ústavnosti samotného práva na interrupci,” vysvětluje.
Unikátní vystavění zákona a jeho prozatímní účinnost vedou k úvaze, jestli se ostatní státy nepokusí o něco podobného. Komentátor BBC Anthony Zurcher dokonce uvádí, že by se o prosazení svých zákonů mohly stejnou cestou pokusit i tradičně demokratické státy a pokusit se banovat kupříkladu zbraně. V takovém případě by Heartbeat Act dláždil cestu nové nezávislosti jednotlivých států na federální administrativě.
Je ale naivní předpokládat, že by v případě odvážných zákonů demokratů Nejvyšší soud nezasáhl. „Nejvyšší soud v tomto složení bude s velkou pravděpodobností ochoten více bránit např. právo na držení zbraní než právo na interrupci. Pokud by tedy některý demokratický stát chtěl zkusit prosadit zákon, který by silně omezoval možnosti pořízení některých střelných zbraní, dalo by se předpokládat, že by ho konzervativní většina soudců prohlásila za protiústavní a zrušila ho,” říká Dopieralla, ale dodává, že každé rozhodnutí soudu s sebou nese určitou dávku nejistoty a překvapení.
