Deník stíhaného Jiřího X. Doležala: Kdo chce, ten se odpíská
Když na vás nesmyslně zaútočí policie, aby se posílilo budování policejního státu u nás, najednou se začnou ozývat lidové hlasy, že by vás měli zavřít za anekdotu, a za to, že existujete. A šéf protidrogovky o vás vykládá do rozhlasu, že kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp. Mohl líp vyjádřit, že protidrogovce nejde o nějaké šíření toxikomanie anekdotou, ale o to, aby zavřeli známého liberálního novináře?
Měsíc je jak Zlatá bula sicilská, stvrzuje, že kdo chce, ten se odpíská. Plukovníka Frydrycha, ředitele Národní protidrogové centrály, jsem měl vždycky za rozumného, čestného a inteligentního policistu. Nyní se však k mé cause vyjádřil pro Český rozhlas, a já fakt zíral. „Zákon platí pro všechny stejně, takže není rozhodné, zda se jedná o pana doktora Doležala nebo kohokoli jiného. Pokud vyšetřovatel dospěl k názoru, že je na místě sdělit obvinění, tak samozřejmě obvinění v souladu se zákonem sdělil,“ uvedl Frydrych.
Pan plukovník buď byl momentálně intelektuálně indisponován, nebo mlžil, odvedl pozornost jinam. Celkem chápu, že stojí za svými lidmi - ale humbuk kolem causy není proto, že by byl obviněn Doležal, ale proto, že byl obviněn člověk kvůli anekdotě. Kdyby byl v takové cause obviněn kdokoliv jiný, Reflex by tomu věnoval stejný prostor jako teď. Protože - my prostě NECHCEME ŽÍT V ZEMI, KDE SE ZAVÍRÁ ZA ANEKDOTY!!!
Nakonec mne pan plukovník úplně uzemnil. Doležal se hájí, že nešlo o nic víc než vtip, vysvětloval mu novinář. „K tomu mám jediný komentář: Kdo se směje naposled, ten se směje nejlépe,“ reagoval na to šéf protidrogové centrály. A tím výrokem se pan plukovník definitivně odpískal. Potvrdil, že se bude smát, když zavřou nějakého novináře. Proč? Co jsem tak strašného učinil? Považuje pan plukovník mou anekdotu za zločin a myslí si, že je správné za anekdoty hnát lidi před soud? Nebo jen přiznává, že mne policie prostě nesnáší, protože jsem výrazně přispěl k tomu, že nemůžou zavírat běžné uživatele konopí? A teď uvítá, když budu mít potíže se zákonem celkem bez ohledu na to, že jsem žádný zákon neporušil? O šíření toxikomanie anekdotou totiž opravdu trestní zákon nemluví! A je ten zájem policie o můj „zločin“ opravdu diktován jen tím, že mne někdo náhodou udal? Anebo v momentě, kdy justiční aparát začíná budovat policejní stát a je potřeba nahnat strach mediím, sáhnou právě po mně, protože jsem jim v podstatě znemožnil zbuzerovat za hulení celou generaci? Odpovědi na tyhle otázky, které se mi honí hlavou, neznám. Vím však z „konečného smíchu“ pana plukovníka zcela bezpečně, že protidrogová policie je vůči mé osobě hrubě a zcela neprofesionálně podujatá.
To mne až zas tak nepřekvapuje - už dlouho, a definitivně od IštvanGate si o policii myslím jen to nejhorší. Co mne opravdu překvapuje, za jak krátkou dobu se slušný demokratický časopis promění na propagandistický plátek nové „protikorupční“ totality schvalujících stíhání svých kolegů novinářů. Pan Marek Švehla z Respektu na svém FB profilu píše: „V Česku je dobrým zvykem, že novináři se dávají dohromady, když je někdo z jejich kolegů neprávem napaden policií, politiky atd. a je tím ohrožená svoboda slova. Proto jsme taky před lety sami rozjeli solidární akci za Ivana Brezinu, na kterého lživě útočil Miloš Zeman (i když s Brezinou obvykle nesouhlasíme). Dělala se dokonce sbírka, protože Brezina potřeboval peníze na soudy. V případě Doležala a Plesla je mi taky jedno, jestli jde o Reflex. Akorát si myslím, že tady žádná mobilizace na obranu ohrožené svobody slova není na místě. Reflex nabádá své čtenáře, aby kouřili zakázanou drogu, tak holt musí se zájmem policie počítat. Tak jednoduché to je. (A zřejmě i počítá.) Jakkoliv si myslí, že by se nikdo za rozdávání cigaretových papírků, filtrů a oslavných textů o trávě zavírat neměl.“
Tak anekdota o tom, že se vám zaostří fotka, když se zkouříte, je podle kolegy Švehly „oslavný text o marihuaně“. Myslím, že - podobně jako já mám mezi jmény to známé X. - by se nadále měl pan Marek Švehla podepisovat jako Marek Kojzar Švehla. Má na to! Potvrzuje to i další jeho post: „Text v Reflexu ať posoudí ti, co jsou od toho placení. Já jen říkám, že to neni útok na svobodu slova a že věřím ve zdravý úsudek soudců. Svobodu slova nezahrnuje nabádání čtenářů hulit trávu. Tak to, co udělali, čtu z obvinění.“
Z obvinění - dostupné zde na webu - je zřejmé, že dokonce ani podujatá policie nás neviní z toho, že někoho nabádáme hulit, pouze z toho, že „vytváříme iluze“. To, že bychom v Reflexu někoho nabádali hulit trávu, si Marek Kojzar Švehla sprostě vymyslel a doslova píše: „Reflex nabádá své čtenáře, aby kouřili zakázanou drogu.“ Což je hovadná lež. Pokud se Kojzar Švehla tak rád drží zákona, jak vyplývá z jeho postů, vyzývám ho, ať se jde okamžitě udat za sprostou pomluvu konkurence.
Chápu, že závist nad čísly prodeje Reflexu ve srovnání s Respektem je v podstatě zákonitá. Ale pokud to s panem Švehlou cloumá tak moc, měl by vyhledat psychoterapii. Už teď se totiž svými výroky odpískal stejně jako plukovník Frydrych.
