Evropský soud rozhodl, že je diskriminační parodie nepřijatelná
Soudci Evropského soudního dvora rozhodli, že politický sarkasmus je nepřijatelný, pokud zachází za hranice humoru a obsahuje „diskriminační poselství.“ Soud tak rozhodl v kauze politické parodie známého belgického komiksu.
Politická strana Vlaams Belang před třemi lety parodovala v letáku známý belgický komiks. V parodii zobrazili starostu města Gent, jak rozhazuje z vrtulníku veřejné peníze imigrantům v burkách. Představitele z Vlaams Belang zažalovali dědicové autorských práv k parodovanému komiksu. Strana se však hájila výjimkou v evropské směrnici o autorském právu, podle které politická parodie autorská práva nenarušuje. Belgický odvolací soud se obrátil s žádostí o rozhodnutí na Evropský soudní dvůr, protože šlo o výklad směrnice EU.
Evropský soudní dvůr v rozsudku, kterým se mají belgické soudy řídit, uvedl, že „pokud parodie obsahuje diskriminační sdělení (například tím, že místo původních postav komiksu zobrazuje osoby zahalené v burce nebo osoby tmavé pleti) mají držitelé autorských práv parodovaného díla v zásadě legitimní nárok se dožadovat, aby jejich dílo nebylo spojováno s takovýmto sdělením“.
Soudní dvůr tvrdí, že když je součástí satiry diskriminace namířená proti skupině osob, má autorské právo přednost. Rozsudek Evropského soudního dvora má závaznost i pro případné obdobné kauzy v České republice. Zelený Raoul z Reflexu a jiné satirické komiksy by se tak mohly začít bát o svou budoucnost, pokud by kromě humoru obsahovaly i „diskriminační sdělení“.
