Komentáře
Přihlásit pro přidání komentáře
karel79
0
Mluví jako knïha. Má ale smůlu. Podle všeho na dlouhou dobu zabetonoval možnost své partaje uspět ve volbách. Ať už padni komu padni, nebo nešahej na ODS - propadá roštem. A rožnovský skanzen může angažovat zkušeného správce.
ivanb
...to byla doba, než si náš ministerský předseda uvědomil, že je předsedou vlády ČR. A ohledně milosti, souhlasím, je jen v pořádku, když si majitel může účinně chránit svůj majetek. Ono ostatně kulku do palice by zasloužil každý nezvaný, který překročí práh!!! Nebo aspoň tečku, pro ty kteří nemají krochnu! 
placirkabodlo
to je i k tem nemocnicnim bacharum:
http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=695763
http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=695763
karel79
Silně mi vadí argumentace " krádež už nepokračovala, zloději odjížděli ".
Podle mého názoru zlodějina začáná příjezdem zlodějů na místo krádeže, pak vlastní krádež a nakonec odvoz nakradeného do svého doupěte. Po celou tuto dobu akce ( krádež) probíhá.
O přerušení krádeže bychom mohli mluvit jedině tehdy, kdyby zloději zastavili, svůj lup vrátili na místo, odkud ho předtím ukradli.
Tudíž: připustíme-li, že v době krádeže je vyšší tolerance k použití zbrane, pak soudce je prachsprostý demagog. A jako takový nemá u soudu co dělat.
Podle mého názoru zlodějina začáná příjezdem zlodějů na místo krádeže, pak vlastní krádež a nakonec odvoz nakradeného do svého doupěte. Po celou tuto dobu akce ( krádež) probíhá.
O přerušení krádeže bychom mohli mluvit jedině tehdy, kdyby zloději zastavili, svůj lup vrátili na místo, odkud ho předtím ukradli.
Tudíž: připustíme-li, že v době krádeže je vyšší tolerance k použití zbrane, pak soudce je prachsprostý demagog. A jako takový nemá u soudu co dělat.
Souhlas. Myslím, že panu soudci chybí empatie a docela mu přeji, aby se s podobnou zkušeností setkal na vlastní kůži. 
Když zárověň vzpomenu na případ jakéhosi vrcholového mafiána od Telekomu, kterej napadl se zbraní kluky kdesi u cesty jen proto, že si myslel, že oni jej před chvílí kdesi u baráku ohrožovali a soudce to tehdy nevyhodnotil ani jako přestupek, tak je zřejmé, že soudci soudí hlavně podle nálady a "lukrativnosti" obviněného. 
Když zárověň vzpomenu na případ jakéhosi vrcholového mafiána od Telekomu, kterej napadl se zbraní kluky kdesi u cesty jen proto, že si myslel, že oni jej před chvílí kdesi u baráku ohrožovali a soudce to tehdy nevyhodnotil ani jako přestupek, tak je zřejmé, že soudci soudí hlavně podle nálady a "lukrativnosti" obviněného. Palopetro
spějí politikou, padni komu padni,ale na oseesáky nešahej,rychle ke konci zářné existence strany .Koaliční většina je něco,co se může ze dne na den přelít do menšiny i když pochopitelně předpokládám,že i těm dvěma menším straničkám jde o vlastní koryta.Jenže být na místě premiera,bych na pevnou loajalitu koalice příliš nespoléhal.Je docela nepochopitelné,proč všechny strany ,které jsou v tu chvíli u koryt,rychle zapomínají na předvolební sliby a přelévají rozkrádačky na úrovni ministerstev na všechny občany-voliče.
strassidlo
Jistě mnoho lidí s úlevou vyslechlo zprávu o nejnověji udělené presidentské milosti. V zemi, kde se zákon ohýbá jako žvýkačka a soudy chrání lumpy všeho druhu se institut presidentské milosti jeví jako poslední a někdy i jediná možnost k dosažení skutečné spravedlnosti. 
Možná udělal president dobře, ale moc nadšenej bych zas nebyl. Zaprvé mám dojem, že to udělal pod tlakem mas, což zavání populismem, zadruhé je nebezpečí, že teď někteří lidé (hlavně různí magoři) budou chtít brát zákon do svých rukou jak někde na divokým západě. Jinak ten střelec na mě působí maximálně nedůvěryhodně - někde se prezentoval jako věřící křesťan, který neudělal nic špatného. Pokud aspoň trochu nezpytuje svědomí, patří zas nazpátek do lochu.
Nemyslím, že by Klaus dělal kdykoliv jakákoliv populistická gesta. Na to je příliš "svůj". Prostě jen napravil to, co výklad zákona postavil proti logice a spravedlnosti.
Pokud jde o střelce....zkuste si představit sebe na jeho místě. Roky se snažíte živit vlastní prací a opakovaně Vás někdo okrádá, budete tedy na zloděje mávat mávátkem nebo se je pokusíte zadržet? To, že střelil na auto, nemuselo přece nutně znamenat úmysl někoho zranit. Já v tom vidím spíše snahu poděsit zloděje, aby věděl, že se nemá vracet a také snahu "označit" auto lu***. To, že v autě jede se zlodějem jeho *** a střela ji poraní, je nehoda a její volba -ona si svoji riskantní roli v příběhu dobrovolně zvolila, střelec k ní byl dotlačen konáním zloděje.
Pokud jde o střelce....zkuste si představit sebe na jeho místě. Roky se snažíte živit vlastní prací a opakovaně Vás někdo okrádá, budete tedy na zloděje mávat mávátkem nebo se je pokusíte zadržet? To, že střelil na auto, nemuselo přece nutně znamenat úmysl někoho zranit. Já v tom vidím spíše snahu poděsit zloděje, aby věděl, že se nemá vracet a také snahu "označit" auto lu***. To, že v autě jede se zlodějem jeho *** a střela ji poraní, je nehoda a její volba -ona si svoji riskantní roli v příběhu dobrovolně zvolila, střelec k ní byl dotlačen konáním zloděje.
Když už někdo vlastní zbraň, tak by měl aspoň umět správně mířit. Doživotní zmrzačení sice můžeme zloději přát, ale zákonné to fakt není - naposledy u nás ve středověku, v současnosti někde v Arábii nebo Africe.