Mluví jako knïha. Má ale smůlu. Podle všeho na dlouhou dobu zabetonoval možnost své partaje uspět ve volbách. Ať už padni komu padni, nebo nešahej na ODS - propadá roštem. A rožnovský skanzen může angažovat zkušeného správce.

...to byla doba, než si náš ministerský předseda uvědomil, že je předsedou vlády ČR. A ohledně milosti, souhlasím, je jen v pořádku, když si majitel může účinně chránit svůj majetek. Ono ostatně kulku do palice by zasloužil každý nezvaný, který překročí práh!!! Nebo aspoň tečku, pro ty kteří nemají krochnu!

to je i k tem nemocnicnim bacharum:

http­://ak­tual­ne.cen­trum­.cz/do­maci/­kauzy/­clanek­.phtml­?id=69­5763

Souhlas. Myslím, že panu soudci chybí empatie a docela mu přeji, aby se s podobnou zkušeností setkal na vlastní kůži. Když zárověň vzpomenu na případ jakéhosi vrcholového mafiána od Telekomu, kterej napadl se zbraní kluky kdesi u cesty jen proto, že si myslel, že oni jej před chvílí kdesi u baráku ohrožovali a soudce to tehdy nevyhodnotil ani jako přestupek, tak je zřejmé, že soudci soudí hlavně podle nálady a "lukrativnosti" obviněného.

Ale tož! Vzpomeňte jen těch nešťastnou náhodou postřelených či zabitých obětí různých policejních faux pas. Nebo "správně mířit" musí umět jen civilisté? A taky mám takový nejasný dojem, že střelba probíhala brokovnicí na jedoucí auto -to, že došlo k vážnějšímu zranění osoby uvnitř vozu je dost velká náhoda -prostě nehoda.
A celkově mi zranění ani zabití zloděje vůbec nepřijde škodlivé. Kdyby nebyli lumpové neustále všelijakými pseudohumanisty chráněni, necítili by se tak neohroženě a nekonali tak drze své rejdy. Jak měl okrádaný vědět, že nemají zbraně nebo, že jej jednou při loupení nezabijí? Lump může cokoliv a okrádaný či napadený by měl vše strpět, aby lumpa nezkrátil na jeho občasnkých právech??? Už Vás někdy okradli? Co jste cítil? Shovívavost a všeobjímající lásku jistě ne.

Silně mi vadí argumentace " krádež už nepokračovala, zloději odjížděli ".
Podle mého názoru zlodějina začáná příjezdem zlodějů na místo krádeže, pak vlastní krádež a nakonec odvoz nakradeného do svého doupěte. Po celou tuto dobu akce ( krádež) probíhá.
O přerušení krádeže bychom mohli mluvit jedině tehdy, kdyby zloději zastavili, svůj lup vrátili na místo, odkud ho předtím ukradli.
Tudíž: připustíme-li, že v době krádeže je vyšší tolerance k použití zbrane, pak soudce je prachsprostý demagog. A jako takový nemá u soudu co dělat.

Ano, souhlasím s udělením této milosti. A chování násobně okradeného živnostníka chápu.

Když už někdo vlastní zbraň, tak by měl aspoň umět správně mířit. Doživotní zmrzačení sice můžeme zloději přát, ale zákonné to fakt není - naposledy u nás ve středověku, v současnosti někde v Arábii nebo Africe.

Nemyslím, že by Klaus dělal kdykoliv jakákoliv populistická gesta. Na to je příliš "svůj". Prostě jen napravil to, co výklad zákona postavil proti logice a spravedlnosti.
Pokud jde o střelce....zkuste si představit sebe na jeho místě. Roky se snažíte živit vlastní prací a opakovaně Vás někdo okrádá, budete tedy na zloděje mávat mávátkem nebo se je pokusíte zadržet? To, že střelil na auto, nemuselo přece nutně znamenat úmysl někoho zranit. Já v tom vidím spíše snahu poděsit zloděje, aby věděl, že se nemá vracet a také snahu "označit" auto lu***. To, že v autě jede se zlodějem jeho *** a střela ji poraní, je nehoda a její volba -ona si svoji riskantní roli v příběhu dobrovolně zvolila, střelec k ní byl dotlačen konáním zloděje.

spějí politikou, padni komu padni,ale na oseesáky nešahej,rychle ke konci zářné existence strany .Koaliční většina je něco,co se může ze dne na den přelít do menšiny i když pochopitelně předpokládám,že i těm dvěma menším straničkám jde o vlastní koryta.Jenže být na místě premiera,bych na pevnou loajalitu koalice příliš nespoléhal.Je docela nepochopitelné,proč všechny strany ,které jsou v tu chvíli u koryt,rychle zapomínají na předvolební sliby a přelévají rozkrádačky na úrovni ministerstev na všechny občany-voliče.