Perfektní? Máte nízké nároky. Článek je snůška amatérských, a vesměs jednoduchých pohledů na složitou problematiku. Ať nám Jandourek vysvětlí, jak má policie dokazovat nemravné chování na silnici? Než by možná! prokázali jeden hřích, třicet dalších by jim uniklo. A to s tou lékárničkou je taky pěkně tupé - Čím Jandourek podpírá své tvrzení? Z
Mám nároky jako řidič s více než 30letou praxí. Nestojím o zbytečnou buzeraci.
A že se policajti zašívají na "pohodlných" místech ví každý.
Lékárnička je k ničemu bez KVALITNÍHO proškolení a praktické zkoušky.
A co je to za nesmysl, že Vám nedají za malé pivo k obědu body, ale "mohou dát" pokutu? A to rozpětí?
Korupční prostředí, jako prase....
No například nedodržení bezpečného rozestupu je chování nemravné, mnoho nehod (zřejmě víc než alkohol) způsobující a měřitelné (Němci tohle postihují).
Vážně, Sendymane?
To jste si před tím "bezvýhradným" podpisem vůbec nevšiml té argumentační schizofrenie, kdy článek obsahuje minimálně dvě dvojice neslučitelných argumentů použitých k podpoře jednoho a toho samého tvrzení?
Jako ne že by mi ten článek pointou vadil, to vůbec, jako řidič co je na silnici minimálně obden musím říct, že porušování rychlosti např. shledávám jako jeden z nejméně závažných a nebezpečných "manévrů", s nimiž se běžně setkávám a policie by udělala líp, kdyby se začala věnovat užitečnějším činnostem, jako třeba měření rozestupů, chytání a pokutování myšek atp., takže s pointou v zásadě souhlasím, ale autorova argumentační stavba je fakt špatná.
Když Vy nad tím moc hloubáte. Jde mi o celkové vyznění:
1. Proč body ne, ale pokutu (je-li vůle) ano? Nesmysl ve věci zásadní, jako je alkohol. Navíc to rozpětí, které Policie "může" (?!?) udělit, nahrává korupci.
2. Policie skutečně "hlídá" jednoduché případy, na ty "těžší" kašle. Moc práce. Přitom ohlídat se to dá.
Příkladů mám habakuk.
A že se policajti zašívají na "pohodlných" místech ví každý.
Lékárnička je k ničemu bez KVALITNÍHO proškolení a praktické zkoušky.
A co je to za nesmysl, že Vám nedají za malé pivo k obědu body, ale "mohou dát" pokutu? A to rozpětí?
Korupční prostředí, jako prase....
To jste si před tím "bezvýhradným" podpisem vůbec nevšiml té argumentační schizofrenie, kdy článek obsahuje minimálně dvě dvojice neslučitelných argumentů použitých k podpoře jednoho a toho samého tvrzení?
Jako ne že by mi ten článek pointou vadil, to vůbec, jako řidič co je na silnici minimálně obden musím říct, že porušování rychlosti např. shledávám jako jeden z nejméně závažných a nebezpečných "manévrů", s nimiž se běžně setkávám a policie by udělala líp, kdyby se začala věnovat užitečnějším činnostem, jako třeba měření rozestupů, chytání a pokutování myšek atp., takže s pointou v zásadě souhlasím, ale autorova argumentační stavba je fakt špatná.
1. Proč body ne, ale pokutu (je-li vůle) ano? Nesmysl ve věci zásadní, jako je alkohol. Navíc to rozpětí, které Policie "může" (?!?) udělit, nahrává korupci.
2. Policie skutečně "hlídá" jednoduché případy, na ty "těžší" kašle. Moc práce. Přitom ohlídat se to dá.
Příkladů mám habakuk.