Komentáře
Přihlásit pro přidání komentáře
bluesfan
0
Píšu z Kanady.V USA jsem už párkrát byl a musím říct ,že jejich bankrot není problém,že stejně dávno už jsou usa v majetku Číny. V usa už si nekoupíte nic co by bylo vyrobeno v USA. Pár lidí vydělává na levné pracovní síle číňanů a zybtek Američanů má oteklý mozek od tuku z hamburgerů a těm je to jedno. Kdyby poslouchali před 40 lety třeba Zappu tak by věděli jak na tom jsou,ale nikdo není doma prorokem.
vavrjan
Bankrot je asi dost nejistá záležitost toho daného státu. Spojené státy na to mají recept jak se ubránit. Napadnou státy , kde se dá něco vydrancovat a je jim jedno jak to tam potom dopadne. Oni přinesou demokracii , kterou ti druzí nechtějí , ale musejí se podřídit. Amerika bez válek prostě neumí . 
Ste očividně další masovej blb. Bohové kdyby lidi aspoň TROCHU přemejšleli než začnou psát.
I kdyby, a zdůrazňuju kdyby, USA z každé země s ropou, ve které kdy intervenovaly (což nejsou zdaleka všechny - viz Korea, Vietnam, Jugoslávie...) získaly "válečnou kořist" v podobě řekněme polovičních cen danou zemí vyvážené ropy (což je číslo naprosto nesmyslně nadsazené ve prospěch USA), máte představu, jak dlouho by trvalo, než by se jim na té ropě ty válečné výdaje vrátily zpátky? A to nejen ty přímé, ale i všechny ty nepřímé?
A teď si vezměme třeba takovou intervenci v Afghánistánu: ropa a jiné zdroje prakticky veškeré žádné, celé to je z většiny jen hory a kamenná poušť. Strategický význam takřka žádný (sousedi jsou Turkmenistán, Uzbekistán, Tadžikistán, Pákistán a Írán. Zajímavé z nich jsou Pákistán a Írán, až na to, že pro USA ne zrovna ze strany Afghánistánu (stačí se podívat na mapu). Cena za 10ti letou intervenci vystoupala daleko mimo dosah potenciálních zisků z "vydrancování" takovéhle země, a to k tomu ještě musíte přidat investice USA do tamnější infrastruktury a systému a další plus za konstantní zhoršování svého obrazu ve strategicky naopak významném Pákistánu.
U téhle intervence můžete uvažovat o desítkách různých důvodů, ale ekonomický zisk to fakt být nemůže.
Kdybych se vrátil retrospektivně k válce v Korei nebo Vietnamu, tak to bude hodně podobný výčet, ostatně stejně jako v Jugoslávii případně u podílu USA teď v Lybii...
USA jsou poslední zemí západní civilizace, která se ještě nezměnila v usedlé, změkčilé, o humanismu breptající zakomplexované vlastním pohodlím posedlé stádo lenochů a která je ještě ochotná bojovat za náš životní styl. A že z toho má i nějaká další prospěch na tom nic moc fakticky nemění.
I kdyby, a zdůrazňuju kdyby, USA z každé země s ropou, ve které kdy intervenovaly (což nejsou zdaleka všechny - viz Korea, Vietnam, Jugoslávie...) získaly "válečnou kořist" v podobě řekněme polovičních cen danou zemí vyvážené ropy (což je číslo naprosto nesmyslně nadsazené ve prospěch USA), máte představu, jak dlouho by trvalo, než by se jim na té ropě ty válečné výdaje vrátily zpátky? A to nejen ty přímé, ale i všechny ty nepřímé?
A teď si vezměme třeba takovou intervenci v Afghánistánu: ropa a jiné zdroje prakticky veškeré žádné, celé to je z většiny jen hory a kamenná poušť. Strategický význam takřka žádný (sousedi jsou Turkmenistán, Uzbekistán, Tadžikistán, Pákistán a Írán. Zajímavé z nich jsou Pákistán a Írán, až na to, že pro USA ne zrovna ze strany Afghánistánu (stačí se podívat na mapu). Cena za 10ti letou intervenci vystoupala daleko mimo dosah potenciálních zisků z "vydrancování" takovéhle země, a to k tomu ještě musíte přidat investice USA do tamnější infrastruktury a systému a další plus za konstantní zhoršování svého obrazu ve strategicky naopak významném Pákistánu.
U téhle intervence můžete uvažovat o desítkách různých důvodů, ale ekonomický zisk to fakt být nemůže.
Kdybych se vrátil retrospektivně k válce v Korei nebo Vietnamu, tak to bude hodně podobný výčet, ostatně stejně jako v Jugoslávii případně u podílu USA teď v Lybii...
USA jsou poslední zemí západní civilizace, která se ještě nezměnila v usedlé, změkčilé, o humanismu breptající zakomplexované vlastním pohodlím posedlé stádo lenochů a která je ještě ochotná bojovat za náš životní styl. A že z toho má i nějaká další prospěch na tom nic moc fakticky nemění.
ferdabrablenec
"..povedou lidé, kteří mají budoucnost státu v paži a nemají na tom osobní zájem" ... no ja myslim ze osobni zajem ceskych politiku je naopak az moc velky
Já to tam píšu, že jejich zájmy jsou ne na prosperitě státu, ale na prosperitě vlastního břicha. Expresivně řečeno. Můj příspěvek je asi příliš dlouhý...
loren1
Stát by se měl chovat jako každý ekonomický subjekt, který chce mít dlouhodobou prosperitu. Jako firma či domácnost. Nikdy tomu tak nebude, pokud ho povedou lidé, kteří mají budoucnost státu v paži a nemají na tom osobní zájem. Osobní zájmy politiků jsou bohužel někde trochu jinde. Jde jim právě o tu prosperitu, jenže ne státní, ale osobní. To, co patřilo všem, to, co bylo erární, to socialistické vlastnictví, vždy trpělo, bylo rozkradeno nebo poničeno. Řešením by možná bylo vypsat výběrové řízení na vedení státu. Až bude s prosperitou státu spojen přímo soukromý zájem, třeba by pak rozpočet byl alespoň vyrovnaný. A možná bychom se podivili, jak mnoho peněz odvádíme na daních a na co všechno by pak peníze zbyly, nebýt promrd**ých peněz ve státních zakázkách, nebýt vyžírků v různých zbytečných "trafikách", nebýt kamarádíčkování a nesmyslných projektů - tunelů, atd.
ultimathule
Čína. A v těch číslech máte pěkně nepěkný hokej.
Čína moc nepučí, protože Čína na tom teď taky neni moc funny co vim a má co dělat sama se sebou, protože se jim tam na hlavu hroutí hned několik problémů - bohužel to mám od relativně Číny znalého jedince který mi to sice vysvětlil tak abych to pobral, ale ne tak komplexně abych to byl schopen dál předat 
.
.
sirien
Nechápu, jak můžou bejt lidi tak retardovaný a žrát levicovým demagogům jejich tvrzení o tom, že dluhy není potřeba splácet, že je možné je navyšovat donekonečna nebo splatit někdy daleko v budoucnu.
Kdybych těm lidem řekl, že tu mám velmi úsppěšnou a rozvíjející se firmu, co skončí každý rok 20% v mínusu, ale její vedení to považuje za ok a hodlá to tak vést dál, tak by mě všichni považovali za idiota (natož akcionáři té firmy). Ale když to Paroubek/Sobotka/Rath... ale abych byl férovej tak ve své podstatě i různá individua z ODS (svého času, teď jsou zrovna tendenčně protidluhoví) nebo VV (ti prostě jen neradi mluví o tom, že by dluh mohli splatit, jakoby věčné placení úroků přišlo levnějc) ... prohlásej/ili v televizi, tak to všem přišlo v pohodě.
A když vláda oznámí, že bude jako v deficitu, tak nikdo ani nechce demonstrovat a nikdo se neptá, proč sakra vůbec jsme v mínusu, natož že tak moc.
Kdysi jsem shledával různé záchrané postupy a finanční balíčky od MMF, EU apod. za dobré, protože udržují trhy v rovnováze a umožňují plynulou nápravu, když ale vidím jak hrozně nepoučitelní lidé jsou, tak bych si skutečně přál, aby pár států zkrachovalo, i kdyby to mělo vyvolat kaskádu - Řecko, Portugalsko, Španělsko, USA, Čína, čert vem kdo, hlavně aby to nebyl jen jeden stát. Ostatně čim horší to bude, tím líp, protože když zkrachovala Argentina svého času tak to očividně nebyla lekce dostatečná - klidně ať to na deset let roze*** celej svět na hnůj, když se pak o následcích politické nezodpovědnosti a voličské ignorance bude vyučovat na školách dalších sto a víc let.
A hezky ať to začne skutečně krachem státu, aby tentokrát nikdo nemohl vinit abstraktní "trhy" a "spekulanty", kteří jsou v tom v principu skoro nevinně, protože jen operují ve státy nastaveném systému.
Kdybych těm lidem řekl, že tu mám velmi úsppěšnou a rozvíjející se firmu, co skončí každý rok 20% v mínusu, ale její vedení to považuje za ok a hodlá to tak vést dál, tak by mě všichni považovali za idiota (natož akcionáři té firmy). Ale když to Paroubek/Sobotka/Rath... ale abych byl férovej tak ve své podstatě i různá individua z ODS (svého času, teď jsou zrovna tendenčně protidluhoví) nebo VV (ti prostě jen neradi mluví o tom, že by dluh mohli splatit, jakoby věčné placení úroků přišlo levnějc) ... prohlásej/ili v televizi, tak to všem přišlo v pohodě.
A když vláda oznámí, že bude jako v deficitu, tak nikdo ani nechce demonstrovat a nikdo se neptá, proč sakra vůbec jsme v mínusu, natož že tak moc.
Kdysi jsem shledával různé záchrané postupy a finanční balíčky od MMF, EU apod. za dobré, protože udržují trhy v rovnováze a umožňují plynulou nápravu, když ale vidím jak hrozně nepoučitelní lidé jsou, tak bych si skutečně přál, aby pár států zkrachovalo, i kdyby to mělo vyvolat kaskádu - Řecko, Portugalsko, Španělsko, USA, Čína, čert vem kdo, hlavně aby to nebyl jen jeden stát. Ostatně čim horší to bude, tím líp, protože když zkrachovala Argentina svého času tak to očividně nebyla lekce dostatečná - klidně ať to na deset let roze*** celej svět na hnůj, když se pak o následcích politické nezodpovědnosti a voličské ignorance bude vyučovat na školách dalších sto a víc let.
A hezky ať to začne skutečně krachem státu, aby tentokrát nikdo nemohl vinit abstraktní "trhy" a "spekulanty", kteří jsou v tom v principu skoro nevinně, protože jen operují ve státy nastaveném systému.
Hezká úvaha, jen shozená nedostatečnou vědomostí o fungování a funkcí financí a ekonomice vůbec; selský rozum na makroekonomiku bohužel nelze aplikovat. Pro získání rámcové představy vřele doporučuji následující dokument: http://www.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8 (začátek od 1:50).