Nechte vážení manažeři tu dívčinu na pokoji. I když ona je natolik v pohodě , že
vás asi pošle sama no víte kam.

Pane Okuku, fascinuje mě Vaše jasnozřivost, s jakou víte, jaké jsem měl k napsání své poznámky pohnutky. Ta jasnozřivost, na to jsou v emigraci pro naše lidi nějaké extra kurzy, že jste v tom tak dobří?
A zkuste si to přečíst ještě jednou. Pan Buchetrt se o sl. Kvitové skutečně zmínil. O ní (a M.Š.) totiž ten článek vlastně je. Bez nich (a jim podobných) by nebylo toho všeho dalšího...
Ten článek je zbytečný, protože popisuje všeobecně a dávno zavedenou praxi a sl. Kvitová není blbá a je si jistě vědoma rizik, s tím spojených. Obavy pana Bucherta a některých diskutérů o její budoucnost mi tedy připadají poněkud, no... úsměvné...
"Význam" článku je pouze v tom, že hodil bulvární slinku na konkrétní osoby.
To víte - je léto, španělské okurky došly a o něčem se psát musí, že?

Slečna Kvitová je konkrétní osoba. Krom toho všeoběcně známá a tudíž vše, co se kolem její osoby děje je i zájmem veřejnosti. Nemá to vůbec nic společného s rovnostářským přístupem Čechů, za každou cenu dokazovat, že se u nás vše děje špatně a že se nám daří mizerně. Konečně i vaše kritika článku pramenila z podobných pohnutek. Nebylo k ní nejmenšího důvodu a to tím spíše ne, že se pan Buchert vůbec o sl. Kvitové nezmiňoval. Kritizujme tedy to, co má smysl kritizovat a ne kritizovat, pro spásu kritiky jako takové.

Jakási (zbytečná) obhajoba Šarapovové a na druhou stranu kladená špatná PR prodejnost Kvitové. A aby si dala pozor na Černoška. Což jediné nebylo na článku zbytečné.

Představte si, že dovedu. To jste mne ovšem zdrtil, protože podle Vašeho rozboru nejspíš nejsem Čech!
Mimochodem, a nemyslíte, že Vaše věta: "...bude si dělat starosti o nějakého, jemu neznámého..." pasuje právě krásně na "starosti" pana Bucherta o sl. Kvitovou?

Ano, mohl: když jsem se po 30 létech vrátil do Čech a viděl rozdíl mezi Čechy a ostatními národy, napadlo mě, že rčení o "malém českém člověku" je naprosto na místě. tedy - naprostý nedostatek pokusit se objektivně dívat na věci. Cokoli se ve světě stane, posuzují Čeči pouze ze svého hlediska a stanoviska a nikdy se nesnaží vzít v potaz jiné důvody. Z toho pramení, že Češi se buď nerealisticky vynáší nad ostatní a nebo, na straně druhé, že se zbytečně zatracují. Na každý pád ale, nenesou nikdy za nic odpovědnost. Vždy je vinen někdo jiný. Naši zrádní spojenci, západ východ, loupeživí Germáni, prostě my jsme ti chudáci. To se promítá i do života jednotlivců. Nikdo neřekne, že se mu daří dobře. I kdyby vše, včetně platu klapalo, bude si dělat starosti o nějakého, jemu neznámého, důchodce, kterému se zcela určitě vede špatně a tudíž ani on sám na tom není dobře. V zemích, kde jsem žil, jsem slyšel věta jako - kdo pracuje, má se slušně, nebo na moje "musím do práce" mi bylo odpovězeno - "nemusíš, smíš". Hodinové i delší cesty do práce, normální. Dovedete si podobné věci představit u nás? A tak bych mohl psát hodiny.

To mě zajímá! Mohl byste nějak blížeji specifikovat "malého českého člověka"?
Rád bych se konečně o sobě něco kvalifikovaného dozvěděl!

A k tomu článku: není tam nic, co by nebylo léta chronicky známo. Tady i za hranicemi. Tak to prostě bylo, je, a bude. Ten článek nic neobjevuje, nic neřeší, je zbytečný.

Ten článek není o tom, co ví slečna Kvitová, ale o tom, jak se chovají její manažeři, kteří z jejího úspěchu chtějí vytlouci peníze. Už váš příspěvek ukazuje, jak přemýšlí malý český člověk a tudíž, že je článek pana Bucherta naprosto namístě.

Tak to půjdu proti proudu...
Já si totiž myslím, že Petra tohle všechno dobře ví a nepotřebuje páně Buchertovy "otcovské" rady.
Je to jen na ní, jestli se tím nechá semlít.
Takže článek vo ***!