To může platit u menší skupinky, řekněme kmene nebo klanu-a i tam obvykle existuje autoritativní vůdce nebo poradní sbor (nebo obojí), což je v postatě vláda. Ne u společností na úrovni národa nebo etnika. V každé společnosti je určité procento lidí, kteří dohody porušují. Dříve či později Vás to donutí hodit základní pravidla na papír. Dostanete zákoník. Tím se ale to procento nezmenší. Začnete potřebovat exekutivní a represivní složky, které budou dodržování zákona dozorovat a vynucovat a trestat jeho porušení. Dostanete policii, armádu, justici. Gratuluji, právě jste založil stát. Každá větší společnost si prostě vznik státu v určité fázi vývoje vynutí-nebo se k nějakému stávajícímu přidá.

Činím tak v naději, že některý nablblo z redakce konečně napadne, že je dost absurdní, když skutečný vulgarismy sem nacpat v pohodě jdou, zatímco běžná hovorový pr.del ne. A že by to asi mělo být obráceně.

Absolutní svoboda a odpovědnost vůči druhému subjektu/člověku. V tom se shodujeme. Avšak k domluvě stát svobodní lidé nepotřebují. Na co?

To jsem rád. Byl bych smutnej, kdybych si to tu nemohl každej den přečíst.

Vidíte-a hned v první větě bychom technicky narazili. Moje vzdělání nestojí za řeč, přesto se nepovažuji-a, chvála Bohu, zpravidla ani nebývám považován-za blba. Dávám přednost přirozené inteligenci před z nicoty vydupaným diplomem. A není to z nouze ctnost, je to zkušenost. Což pochopitelně neznamená, že by měl ministra zemědělství dělat mentálně postižený zahradník. I když bychom možná ani nepostřehli změnu.
Mám zformulovaný základní program, ale prozatím v bodech, do detailů nerozvedených. Nebudu Vás urážet tím, že bych po Vás házel hesly. Až to bude mít čitelnou formu, oslovím Vás.
Naše představy se budou lišit zcela jistě a z výše zmíněného soudím, že i dost zásadně. Což vůbec nevadí. Nemám patent na jedinou pravdu a jediný správný úhel pohledu. Konzultuju programové věci s několika málo lidmi, jejichž úsudku důvěřuju-a nevěřil byste, z jak různorodých prostředí pocházejí. Jedním z mých konzultantů je-jen pro příklad-ortodoxní metalista, středoškolský učitel a překladatel z angličtiny v jedné osobě.
Já bych dokonce roli státu posílil. Ale pouze za předpokladu, že stát povedou skutečně soudní a kompetentní lidé. Což není až taková utopie, ale muselo by se jemně sáhnout na ústavu. A proč ne. Je to jen společenská dohoda-a jako taková podléhá časným změnám.
Absolutní svoboda jednotlivce je nesmysl. Vždycky žijete v nějakém prostředí, které zpravidla obsahuje i nějaké lidi okolo. A na ty nějaký ohled prostě brát musíte. Pokud ne, vyženou Vás nebo zabijou. A nebo se s nimi domluvíte. A tím položíte základ státu. Je mi líto, ale nic jiného nefunguje.

Je fakt, že předpokladem liberální společnosti je vzdělanost a odpovědnost, což není devisa, jíž bychom se mohli (zatím) chlubit, a v takto sdevastované společnosti vyžaduje čas + mezis­tupně/­povo­lová­ní šroubů. Samozřejmě tou vzdělaností nemyslím nějakou srovnávací EU tabulku, kde navíc 50 % tvoří dnes tolik oblíbené a "potřebné" humanitní směry, při jejichž pouhém vyslovení se chápu po holi.
Máte ten svůj model někde k přečtení? Mohlo by to být zajímavé, ačkoli je pravděpodobné, že naše vzájemné představy o míře státu svěřené moci se budou velmi lišit. Nicméně oblast vnitřní a vnější bezpečnosti, právního rámce a jejich důsledného vymáhání musím i já, nepřítel státu, jemu svěřit, takže minimálně v těchto bodech jsme na jedné lodi. A kvituji, že máte odvahu jít s kůží na trh v otázce politiky. Pořád lepší, než prázdné pindy v hospodě, jak "to dělaj' blbě".
S těmi anarchisty dneška (kam patří i Vámi zmiňovaní, ač uznávám, že měli alespoň původní ideie) antické pojetí nesnese srovnání. Jde o naprosto odlišnou myšlenku, založenou na absolutní svobodě jednolivce a odpovědnosti pouze k druhému subjektu, protože stát je ad hoc vytvořená zločiná forma pseudoelit. Takoví liberálové pro liberály. Jestli však vnímáte už Svobodné co by brutální liberály, pak chápu, že má ideální utopia je pro Vás zcela nepřijatelná.**

Jistě. Ale ***ma a ***ma tu můžete házet po libosti.

Libertariány pro dnes vypustím, to je na předlouhou debatu a hodina už je pozdní. Omezím se na prostý nesouhlas. Současné rádobyanarchisty považuji za odpad a nepřiznávám jim ani stín poezie, kterou obsahovalo horečnaté třeštění Bakunina či Kropotkina, nikoliv nepodobné delirickým vizím Williama Blakea. Proto mi nestojí za pozornost. Není v nich ani stín ducha, není v nich jiskra, není v nich nic krom negace a ničení. Nejsou už anarchisté, jen nihilisté.
Poučení čerpám z Christianitas a principu tří stavů. Dává to smysl a i v současných společnostech to v hrubých obrysech funguje, byť rozostřeno a neformulováno. Někomu možná kupodivu, ale elementární principy podvědomě fungují i ve společnosti většinově ateistické.
Nad Svobodnými jsem se taky chvíli zamýšlel, dokonce jsem měl nabídku za ně kdesi kandidovat jako nezávislý, ale když jsem se seznámil s jejich brutálně liberálním pojetím politiky, vzal jsem roha. Pouhá antipatie k EU je fakt dost málo pro konzervativního katolíka. Pár mých katolických a ostentativně konzervativních přátel kupodivu téhle iluzi výtahu k moci podlehlo. Asi si teď hodně drbou hlavu a svědomí. A nebo ne-a pak je podrbě někdo jiný později.
To je můj největší problém, co se politiky týče. Neexistuje pro mě volitelná alternativa-leč volit sebe sama. Ne snad z nějakého velikášství a samožroutství, ale protože mám představu, jak by to mohlo a mělo fungovat. Ta je ověřená historií a zkušenostmi jiných, hádat se můžeme o to, jestli to jde teď a tady. Není to naivismus nezletilce, přece jen už je mi přes čtyřicet a víceméně už chápu, jak věci fungují.

Tak to pozor, kde jsou Lichtensteinci dnes, za to vděčí pouze libertaniánskému pojetí státu, paradoxně z rukou feudála. A co se té starořecké ideie týká, plně uznávala cizí soukromé vlastnictví, avšak vůči státu vystupovala v rovnocenné posici a neuznávala jeho nadřazenost. Velmi zhruba. Dnešní anarchisti mají s tímto pojetím, pokud mají vůbec ponětí, tolik společného, jako nacismus s ultrapravicí.
Každopádně uznávám, že tenhle model je nerealisovatelný, takže mi vychází, že poučit se od feudála je nejlepší cesta. Před pár lety to byla chudá
zemědělská země a dnes... Tuším, že Mach ze Svobodných si tam jezdí pro rozumy, celkem by to i odpovídalo. Se Svobodnými mám však problém ostatního "personálu", kde je patrná naprostá ideová nekonsistence. Takový Matějka je ukázkový příklad člověka, jenž píše a mluví mnohdy dobře a pak bez mrknutí oka zahodí myšlenku svobodného jedince, aby posekal nějaký nešvar, který ho žere, ale nemá jinou páku než státní zásah­/regu­laci/­dohled. Prostě zase populismus a odklon od čisté linie.e nejlepší cesta. Před pár lety to byla chudá
zemědělská země a dnes... Tuším, že Mach ze Svobodných si tam jezdí pro rozumy, celkem by to i odpovídalo. Se Svobodnými mám však problém ostatního "personálu", kde je patrná naprostá ideová nekonsistence. Takový Matějka je ukázkový příklad člověka, jenž píše a mluví mnohdy dobře a pak bez mrknutí oka zahodí myšlenku svobodného jedince, aby posekal nějaký nešvar, který ho žere, ale nemá jinou páku než státní zásah­/regu­laci/­dohled. Prostě zase populismus a odklon od čisté linie.

Není to nemožné. Lidi jsou nasraní a ta chytřejší část si uvědomuje, že za to může vláda=levice, ať už si říká ČSSD nebo ODS. Budou na pravici slyšet, pokud se tu vůbec objeví subjekt, který si to označení skutečně zaslouží. Situace je taková, že blahobyt skončil tak jako tak, ať bude držet kormidlo kterákoliv ruka. Hraje se spíš o to, kdo to dokáže na koho svést. Vy víte, kde je problém, já taky, ale musíme počítat s tím, že většině je to jedno. Obecný lid vždycky potřebuje viníka, který od*** jeho lenost vytvářet hodnoty a chodit volit podle svědomí. Lid chce chléb-pokud možno zadarmo-, a hry za stejnou cenu. Kdo mu to nedá, je nepřítel. Levice se snaží vzbudit dojem, že to zadarmo umí a příliš nahlas neříká, že si na to napřed od lidu vezme. Pravice je férovější. Řekne na rovinu, že chleba musí mít každý-bohužel i za tu cenu, že nezbyde na ty hry.
Libertarianismus je slepá vývojová větev. Narozdíl od anarchismu, který není ani větev.