Jediným kladem nálezu ÚS k důchodům je nepřímý souhlas s posledním zvýšením starobních důchodů o jednotnou částku ve výši 360 korun, protože takovéto zvýšení přibrzďuje společensky nebezpečné rozevírání sociálních nůžek mezi samotnými důchodci, když při předchozích valorizacích byly přidávány částky v řádu tisíců příslušníkům privilegované kasty důchodců-milionářů s nejvyššími důchody (bývalým členům estébácko-komunistické mafie a dalším "zasloužilým") a na druhé straně spektra důchodů dostávali důchodci s nejnižšími důchody přidávány částky v řádu desetikorun, ač se svými důchody pod devět tisíc korun byli jednoznačně nejpotřebnějšími. Parametry prvního státního důchodového pilíře byly nastaveny těmi politiky a soudci, co byli zvyklí po celý svůj produktivní věk maximalizovat své osobní příjmy na úkor státní kasy a tomto trendu chtějí pokračovat i po svém odchodu do důchodu, aby i v této životní etapě maximalizovali své osobní příjmy na úkor státní kasy, a to též na úkor důchodců s nejnižšími příjmy. Jenže politici a soudci coby stvořitelé stávajícího důchodového systému zapomněli ve své chamtivosti s nedostatečnou sociální inteligencí, že vytvořili důchodový systém, který je finančně neudržitelný.

Tentokrát Ústavní soud zcela selhal, ukázal v celé nahotě svoji zpolitizovanost v prospěch fialovského establishmentu. Navíc ÚS s impertinencí sobě vlastní vytváří zdeformovaný demokratický systém, v němž nad třemi tradičními mocemi (výkonná moc, zákonodárná moc, soudní moc) stojí jako nejvyšší arbitr ÚS, na jehož zglajchšaltování se podílel celý fialovský establishment včetně prezidenta republiky, jenž působí jako rezident ve službách Bruselu, a včetně Senátu. Ústavní soud je u nás v ČR nadbytečný, ani USA nemají Ústavní soud, tam jim stačí Nejvyšší soud. Též u nás by agendu ÚS zvládl Nejvyšší soud ČR. Ústavní soud v případě důchodů předvedl právní partyzánštinu. Ústavní soud svým bezprecedentně arogantním a realitu ignorujícím nálezem rozkolísal právní vědomí miliónů občanů, když dává za pravdu těm, kteří prosazují své parciální zájmy na úkor občanů ČR. Je zapotřebí Ústavní soud zrušit, aby dál nebyla rozkolísávána už beztak nalomená důvěra občanů v soudní systém. Též je zapotřebí učinit funkci senátora čestnou za jednu korunu ročně, např. W. Churchill byl po válce členem Horní sněmovny lordů (britské obdoby českého Senátu) za jednu libru ročně.

Co chcete když lid této země si za prezidenta zvolí takového komouše. Je to výsměch.

To, co předvedl Ústavní soud, za pomoci vládní kliky, s okleštěnou valorizací důchodů, to je nejen ztráta důvěry v zákonnost, to je ANARCHIE .

Navíc, když nazor profesora Katedry ústavního práva v Brne si protiřečí s výkladem předsedy US komunisty Baxy..

Další exot co si tady plácá játra a leze do zádele vládnoucímu spolku.

Do vyhlášení Ústavniho soudu ke kauze důchodů, jsem považoval ÚS, po odchodu Rychetského za soud, který. bude hájit zákony a ústavu.
Prozřel jsem, díky současné vládě a prezidentovi nemá český ÚS s demokracií nic společného.
Bohužel, cinknuta sestava je tam na 10 let!

Když byla petikolka v opozici tak to bylo OK.

No to jsme ještě neslyšeli.zajimave je,že existují vyjádření jiných renomovaných právníků,kteří tvrdí opak...není nad matematiku,tam je to jasné.Zatim

A to když tehdejší opozice, dnešní vládní strany, při schvalování EET bránily schválení 400 dní. To bylo tenkrát v pořádku?

Ústavní soud má být na co pyšný. Nejenom rozhodovat dle přání vlády a ještě napominat menší strany, v tom smyslu, že nemají nárok na nic je více než drzé.

No ono v parlamentu hodiny blábolit na s projednávanou věcí nesouvisející téma a pak u Ústavního soudu kvičet, že jsem nedostal prostor na diskuzi, to chce drzost a amorálnost kapesního zloděje.
Když samozřejmě o demokracii nejde, naopak o její zneužívání pro přes lži získání moci. Ale nadávat na prý rozumem neobdařený lid, který to žere, také cesta k rozkladu demokracie je.
A tak by ti, co zrovna vládnou a za echtes, dokonce ty lepší, protože liberální demokraty se považují, měli vládnout tak, aby to co dělají, i ten prostý občan pochopil.
No a když skutečně nezbývá než významné skupině občanů sáhnout na příjmy, tak si je ti superdemokraté nahoře musí snížit taky. A ne si je dokonce zvýšit, jak Fiala předvedl.
Ono to vypadá, že by kromě Ústavního měla demokracie mít i soud Morální. A u něj by Fiala tvrdou nakládačku dostal. Ovšem jestli to spíš není o tom, že tu z demokracie už moc nezbývá. Když i ten s obecným přehledem vidí, že to neustálé jako "vylepšování" demokracie k socialistické totalitě vede. A že v tomto "pokroku" už Fiala docela daleko je. O Bruselu k němuž obdivně vzhlíží nemluvě.
A co že nám to tatíček Masaryk říkal - bez morálky demokracie není. A taky - má-li demokracie chyby, opravujme ty chyby ne demokracii.

Opět provládní pisálek, který nebere mezi opozicí pánů Babiše a Okamury a ODS, KDU-ČSL, SOCDEM, atd. dělá rozdíly. Minulá opozice mohla dělat neomezeně obstrukce, kdežto současná opozice to má zakázáno, a ještě k tomu omezování krácením délky řečí. Tak se mne tak zdá, že současná vláda nesnese co sama dělala.....-)

John Lennon by koukal,kdejaký debil užívá jeho jméno.