@pinkkk Přesně. Inkluze je fajn , ale moje dítě bude chodit do školy, kam problémové děti nechodí. Jako bych ty pokrytce slyšel.

..."Je to s podivem zvláště u církví, které by měly být nápomocny potřebným a nemohoucím, pomáhat slabším a neselektovat děti (a jejich rodiče) na úspěšné a neúspěšné, na zlobivé a poslušné, na sociálně zdatné a sociálně vyloučené. Nebo už neplatí, že jsme všichni božími dětmi"...
Najednou se vám to, co hlásá církev (alespoň tedy teoreticky), hodí. Ale jen k tomu, abyste ji napadl. S arcibiskupem lze v lecčem nesouhlasit, ale devastace školství inkluzí, genderem a podobnými blbostmi je bohužel skutečností.

Pane Havlíku ,pouštíte se do témat, kterých jste ještě nedorostl a nedovzdělal. Ale co je horší vy ani principiálně neuznává te za existence hodné jiné názory. Váš hlavní oponentní argument je, že církevní otcové se moc kamarádili s Klausem a Zemanem. Bravo, Reflex jede .

Jak nemám ráda komunisty, tak nemusím církve. Obojí nadělali zlá utrpení víc, než dost. ALE ......
Byl tu dobře propracovaný systém vzdělávání. Ti kdo neměli schopnost uspět (z jakéhokoli důvodu) v běžné škole, byli vzděláváni v rámci svých možností ve školách Zvláštních, případně Pomocných.
Byly tu i třídy pro děti se speciálními potřebami. To byly např. děti s astmatem, které měly k běžné výuce i léčebné masáže a hru na flétnu. Od 6.tř postupovaly do ZŠ.
A také třídy pro děti s poruchami chování, také s běžnou výukou.
Ve Zvláštní škole a třídě dětí s poruchou chování (kam byly zařazeny i děti s autismem), vyučovali speciální pedagogové, kteří byli připraveni s těmito dětmi pracovat. A ty měly následně možnost plného uplatnění na pracovním trhu.
Dnes je díky tomu potřeba asistentů, školství se tak prodražuje a děti, mající ve třídě spolužáka, který vyrušuje, nebo nezvádá učivo žehrají, že dostává lepší známky za špatný výkon, nebo není trestán za špatné chování.
Nu, milí echtdemokraté, povedlo se vám , jako v mnoha jiných věcech, vylít s vaničkou i dítě.

Moc nechápu, co článkem autor potřebuje sdělit? Že p. Duka i p. Graubner nevyjadřují názor a pohled na dění kolem sebe velké části příčetných věřících je známo už delší dobu (jakož i to, že své příznivce méně či více hněhé rozhodně mají), takže nového nepřináší nic. Bonusem je podivný statistický výčet na začátku článku, který také není jasné k čemu slouží, zvláště když jde zjevně o výčet pouze za pražskou arcidiecézi a tento je pak chybně vztažen na celou ČR. Inu špatná novinařina. Že se pan arcibiskup nevhodně vyjadřuje k věcem, kterým nerozumí, ale z pozice mandátu cítí potřebu je komentovat je velmi pravděpodobné, článek má ale efekt opačný než je kritické myšlení a postup podle současných poznatků a spíše sešikuje spektrum elektorátu s církevními představiteli podobně smýšlející. A tady se divím i Reflexu...

Havlík, bráchokámoš od "spravedlivé" Tachecí

Pan Havlík dobře začal, ale špatně skončil. Připomíná to komunisty, kteří na jedné straně uznávají náboženskou svobodu, ale církev podle nich musí reagovat na nové pokrokové proudy ve společnosti. Tedy na ty proudy, co proti křesťanství aktivně bojují a ty má snad za to obdivovat.
Současným pokrokářům nikdy nešlo o práva žen, nebo LGBT lidí, ale o nadřazenost aktivistů z povolání. A jistě pan Havlík v minulosti požadoval , aby se jeho děti vzdělávali společně s těmi problémovými. Nebo snad ne? Mrzí mě to u pana Havlíka, kdysi konzervativce , což jsem já nikdy nebyl, jak těm sorosovcům na všechno skočí.

Stejně jako nechápu co se snaží říkat jmenovaní církevní hodnostáři, nechápu ani co se snaží říct autor článku o nich.

Kecy ideologa ODS.

Jedno malé dítě se ptalo Mike Tysona,, co by děla,l kdyby ho ve škole šikanovali. Začal se smát a dost ožil...