No, na soudruha Párala by to chtělo uvalit alespoň dvě exekuce za marginální částky, z kterých mu vymahačské agentury ve spolupráci s exekutory udělají desetitisícové dluhy a pak mu seberou s posvěcením soudu třeba automobil, který dlužník potřebuje k obživě. Ano, dluhy se platit mají, ale proč se na nich má živit úzká podnikatelská skupina (exekutoři), která překračuje bez jakéhokoliv postihu i zákonné normy a žene dlužníka do šedé ekonomiky? Zákonodárci nyní jen napravují to, co způsobili benevolencí vůči exekutorům, kterým by měla dle mého soudu náležet odměna maximálně ve výši třetiny dluhu. Možná by se pak soudruh Páral divil, kolik lidí by své závazky a dluhy rychle splatilo...

Když mi někdo dluží 600tis. A z toho díky státu dostanu pouze třetinu ,beru to jako že mě stát legálně okradl a měl by mi to za dlužníka dát sám.

Pokud se věřitelem stane někdo, kdo věřitelem být nechtěl - např. zdravotní pojišťovna, nebo třeba firma, která poctivě provedla objednanou zakázku, ale nedostala za ni zaplaceno, tak máte pravdu. Uznávám, že to je hodně blbé.

Avšak pokud je tím "poškozeným" věřitelem nějaká lichva-firma, firma, která se živí tím, že na vysoký úrok půjčuje komukoliv, tak si říkám - dobře jim tak. Mají si své klienty lépe prověřovat.

Článek, kde nejsou uvedena žádná čísla a konkrétní data, je pouze subjektivním a mělkým názorem. Proč autor nezačal statistikou a nenapsal pocty exekuci, průměrně výše dluhu, pocty oddluzenych za poslední roky, komu se dluží (banky, nebankovní instituce, dluhy mimo regulovaný spotřebitelský úvěr) atd. Proč autor nepopsal hlavní chronické problémy exekuci v Česku? Proč autor nezkusil vyčíslit náklady rozpočtu na lidi žijící v šedé ekonomice, tj. přesněji ztráty na daních a odvodech. To je přece také pravicový přístup: maximalizovat výnosy státu. Proč autor nepíše, kolik věřitelů místo odmítnutí poskytnutí úvěru díky registrum stejně úvěr poskytne s cílem uspokojit se na nemovitém majetku dlužníka? Prosím ještě jednou a lépe 😉

Spíš by to chtělo vězení pro dlužníky a veřejné bičování lidí s 3+ exekucemi.

Jednou mě exekutoři zablokovali účet, ze které jsem platil vše možné. Takže jsem nezaplatil nájem, energie a pod. Jel jsem na exekutora někde na Praze 5, a tam mi bylo řečeno nějakou slečnou, že dluhy se mají platit. Já se zeptal jaký dluh, kdy a kde vznikl a proč jsem na něj nebyl písemně upozorněn, ale rovnou mi na mzdové účtárně zablokovali výplatu a u ČSOB účet. Druhý den věděl celý podnik, že mám exekuci. Tu ostudu bych nikomu nepřál.
Zapojil jsem do toho známého právníka a ten vyšetřil toto; prý jsem dlužil české televizi 64 Kč!!! a oni si hned strhli 12 800 Kč. Těch 64 Kč neodpovídalo žádnému ČT poplatku a přesto, kdyby mě na ten údajný dluh upozornili, sedl bych k PC a do 5 minut bych tu směšnou částku uhradil. Strhnout si bez upozornění 200 násobek "dlužné" částky je velmi nemravné.
Můj advokát mi předem řekl, že kdybych se s nimi soudil, byl by výsledek nejistý a mě by to stálo mnohokrát víc, než ta exekuce. Pomyslel jsem si cosi nepublikovatelného o našem spravedlivém státě a od té doby vím, že když stát chce člověka zničit, tak občan nemá obranu. Snad jen kdyby měl hodně peněz a hnal spor k mezinárodnímu soudu...

Když stát zákonem okrade věřitele, věřitelé na státu vysouší škodu. Tedy na státu - na našich daních. Proto by měli být všichni zákonodárci společně s Pávkem posláni na galeje, aby bylo z čeho splácet škody, které působí.

P.S. galeje by mohly být odkladem pro hrdelní trest za vlastizradu...

Věřitelům by opuštěné dluhy měli splácet ti, kdo ten nesmysl schválili - poslanci, senatoři a pávek.

Jde vidět, že autor článku je velký teoretik. Vždycky mně pobaví, že když se jedná o změnu exekučního řádu nebo insolvencí, tak se vytáhne dlužné výživné atd. Realita je ovšem taková, že exekutoři vymáhají především korporátní pohledávky, tj. pojistky, dopravní podniky, úvěry. Sám jsem na velkém exekutorském úřadu pracoval, takže vím naprosto přesně z čeho je exekutor živ a z čeho si platí mnohamilionové vozidla značky Audi. Opravdu to nejsou ti chudáci samoživitelé a bytová družstva.

To mně připomnělo exekutora Vránu. Bylo neuvěřitelné co za svinstva mu stát toleroval po celou dobu jeho působení. Jen kolik kárných žalob na něj bylo podáno, dokonce i od ministra spravedlnosti a exekutorská mafie ho vždycky podržela. To byl vyloženě zločinec, který má na svědomí i sebevraždy zoufalých lidí, které připravil o všechno, mnohdy nezákonným mafiánským způsobem. Ten šmejd jako exekuční vykonavatele dokonce zaměstnával i zločince, kteří v minulosti byli trestně stíháni za násilné trestné činy, protože na to normální lidé neměli žaludek. V jiném státě by Vránu dávno zavřeli za zneužití pravomocí, ale tady mu až po mnoha letech řádění úřady poníženě domlouvaly způsobem "ty, ty, ty" a že by už měl z vlastní vůle skončit, protože už toho jeho řádění bylo příliš. Teď je z něj spokojený miliardář, který si pod ochranou veřejného činitele nahrabal doslova přes mrtvoly. Už to je svinstvo, že takovou moc nad lidmi a ochranu veřejného činitele dostali do rukou soukromí podnikatelé, motivování vlastním ziskem. Podle toho to taky vypadalo, viz Vrána, Podkonický.

Opravdu nechápu, jak stát může takto vstupovat do občanského práva, kde není účastníkem.