neskutečný blábol: 4.Hollywoodská produkce ztotožňuje „lu***“ (neozbrojeného zloděje, který se dá po vyrušení na útěk) s „loupežným vrahem“ (nebezpečným násilníkem, který neváhá použít zbraň), jakkoli je těch prvních neporovnatelně více.
Takže pan Heger zřejmě vládne mocí věšteckou, protože na rozdíl od nešťastníků, kteří si dovolili vyhodnotit situaci, kdy se k nim hrne nezvaná návštěva několika cizích osob, jako život ohrožující, on jasně ví, že jej tito přicházejí toliko multikulturně obohatit a případně si po společně strávené chvíli souznění odnesou nějakou tu drobnost na památku, ale určitě a dozajista se hostitel z donucení nemusí obávat o své zdraví či snad život.
Uff, tak Vám, pane Hegere, fakt ze srdce přeji, aby Vás co nejdříve nějací takoví hodní spoluobčané navštívili! A raději opakovaně, ať máte o čem psát. I když...silně pochybuji, že byste pak ještě měl na čem - to ještě v tom lepším případě.

Také žasnu a nechápu jak tohle mohl autor vypotit a dokonce se pod to podepsat a nemyslet to jen jako trapný žertík.

Ten majitel fotaku zil ve stejne ulici kde ja kdysi taky. Tenhle pripad znam moc dobre. Ten chlapek byl slusnej clovek, pracant, neco umel. Typ co se nikdy nevali ale maka, kdyz se chce mit lip. Ty soudni opletacky mu malem znicily zivot. Kdyz toho hajzla postrelil, tak na nej ten zlodej jeste pokrikoval at mu zavola sanitku a sproste mu nadaval, stejne jako policajtum kdyz se konecne dostavili. Byl to zjev jaky nikdy poradne nemakal, samy kriminal, ale pravo bylo na jeho strane. Coz jsem nikdy nepochopila, stejne jako vseci normalni lidi z mesta. Pak se nemuzeme divit, ze lidi si o spravedlnosti mysli svoje a neveri organum urcenym ji vykonavat.

chránit slušné občany, nic jiného, nežli vzít zákon do vlastních rukou, jim nezbývá. To se měl ten člověk dívat bezmocně na to, jak ho potřetí vykrádají? Já jsem viděla v televizi kdysi absurdní případ opětovně vykrádaného majitele obchodu s fotoaparáty, který v zoufalství střelil zloděje do nohy, aby mu neutekl s pytlem plným lupu za desítky tisíc. Zloděj byl natolik odrzlý, že ho zažaloval a dotyčný byl nakonec odsouzen. Totéž se stalo muži, jemuž cikáni vykrádali neustále chátu a on si proto vybudoval sofistikované zařízení, jež reagovalo na otevření dveří (v jeho nepřítomnosti). Nějakému grázlovi to urvalo nohu a majitel chaty byl také odsouzen. Proč nikdo neřešil, že kdyby se dotyčný nevloupal do nemovitosti, jež mu neříká pane, mohl si zranění ušetřit? Na svém soukromém pozemku a majetku si můžu vybudovat ,co chci a nikomu po tom nic není.
Agresoři i zloději by měli počítat s tím, že jejich útok může skončit tragicky - pro ně!!!

No Hegr to je tedy síla.Patrně bydlíte v panceřovaném domě,takže jste nikdy nezažil rozechvění v okamžiku,kdy se k vám někdo dobývá.Vaše vysocenamotané mozkové závity však neomylně poznají ,že je to drobný zlodějíček,který neublíží,jen si odnese nějakou narezlou drobnost.Tady však přece nejde o osobní vlastnictví,majetek ,ale o to,že vniknutí do soukromí je daleko za hranicí běžné krádeže.A o to jde ve standartních právních normách,které bohužel nejsou součástí norem našich.Takže tady laskavě nepoučujte o pokřivené morálce těch,kteří si brání vlastní majetek.Oni si brání především vlastní životy,hlupáku.

Hegere...osobně Vás považuju za nejlepšího místního autora s dobře promyšlenými texty-ale tenhle případ to rozhodně není. Radit okrádanému, aby se trpně nechal opakovaně okrádat dál a volal policii-a rovnou k tomu dodat, že stejně nic nevyšetří a věc odloží-to chce kachní žaludek. Nebo hroší kůži.
Navíc toho o užívání zbraní zjevně moc nevíte-dobře Vás na to upozornil vonamula níže. Nehledě k tomu, že střílení do hlavy je opravdu jenom v té hollywoodské produkci. Ve stresu a při nedostatku času cílíte pudově, bez většího míření, na ten největší, tudíž nejsnáze zasáhnutelný cíl, což je trup. Každý, kdo dělal praktickou střelbu, Vás ujistí, že tam ty kulky pošlete pro sichr rovnou dvě. Je skoro jisté, že zasáhnete nějakž životně důležitý orgán. Hlava je v takové situaci přiliš malý cíl.
A na otázku v nadpisu-jistě, proč ne? Přišel spáchat zločin, je mou občanskou povinností mu v něm zabránit. Můj práh byste bez pozvání nebo za použití násilí taky živej nepřešel. Ani kdybyste si nešel zrovna pro šrot.

"Smím zastřelit lu***, který krade šrot?
Ovšemže ne, to ví každý."

Ovšemže ano,to ví každý,kromě autora článku.
Bylo by to možno i posunout dále s tím,že je možno zastřelit lu***,ať už krade cokoliv a to bez výstrahy.

Pravdu rict. nejak mi nedochazi co chtel autor tim clankem vlastne rict.

''Za normalizace bylo soukromé vlastnictví zbožštěno a narušení svých drobných latifundií považují Češi za útok na vlastní integritu.''

Tak tohle je perla. Tak zaprve - o jakem zbozneni to vlastne mluvi? A za druhe - co je proboha spatnyho na tom, ze si chranim to co je moje??? Notabene pred zmetky kteri nejsou schopni respektovat ze veci, ktere nejsou jejich, maji nechat na pokoji. Jako by tu promluvil nejaky komunista - ty, soudruhu, prilis lpis na svem majetku.....fuj.

Vážený pane Hegere,

podle Vás by tedy všichni u sebe měli nosit cigarety, protože když mě o ně "požádá" trojice hajzlíků, měl bych je dát. Ukopnutá ledviva je potom důsledek mé nepřipravenosti a nepřiměřené obrany?
Nebo když mi před barákem zastaví žigulík a pět hajzlíků se mi dobývá do baráku, měl bych předpokládat že mi jdou poblahopřát k narozeninám ?

Docela se mi příčí přihlížet jak mi mizí majetek, na který jsem si musel vydělat. Příčí se mi, když mi hajzlíci nabízejí kradený vercajk za pakatel. Já jsem nikomu nic neukradl a také nehodlám tolerovat zloděje.

Moje rada - pokud chcete mít kolem baráku klid a nemuset nikoho střílet, pořiďte si vlčáka. Vyřeší to 95% problémů, věřte mi.

Mimochodem - jsem také legálně ozbrojen a držitelé ZP skupiny "E" mají orávnění nosit zbraň k ochraně života, zdraví a MAJETKU. Použití je potom na tom, kdo tu zbraň drží v ruce.