Ale budiz.
Obama je prusvih. Vsichni vime proc byl zvolen ale mimo tyhle duvody je to castecne i proto ze lidi maji dost konzervativnich panaku jako je Romney. Nikoli proto, ze je bohaty, i kdyz casti volicu to jiste vadi. Jde spise o zpusob jakym tihle lidi majetek nabyvaji a pak vladnou a ovlivnuji zivoty lidi. Bohatstvi M. Romneyho pochazi hlavne ze spekulaci, velice zjednodusene receno toho typu kdy se za symbolickou cenu koupi nejaky podnik, kteremu se nevede nejlip a kupci se o nej moc neperou, a pak se vyhlasi ze podnik jde do administrace. Pricemz novy majitel ma pravo prodat vsecko co v podniku je, naces obvykle vydela slusnou castku. Lidi se vyhodi na dlazbu a je vymalovano. Neni to nic protizakonneho, takze to ted vsude jede o sto pero. Jiste se shodneme na tom, ze neprosperujici podniky nema cenu udrzovat, problem je vsak v tom ze v techto pripadech se novy majitel ani nesnazi aby podnik udrzel, kupuje ho zamerne s tim ze ho proste zlikviduje a vydela na tom. Co bude dal je mu jedno. Tihle lide patri do sorty dnesnich modernich kapitalistu - nic dlouhodobe nebudovat, vyuzit bezohledne jakekoliv prilezitosti nadelat money, shrabnout a odejit zase dal k jinemu (obvykle) podobnemu projektu. Rika se tomu quick money. A tem lidem enterpreneuri, coz se da prekladat ruzne - velmi eufemisticky vyraz pro smelinare ve velkem. (V Britanii se ted potapi Comet, taky ho tak utopil jeden American. To je presne zpusob jakym nadelal svy prachy i Romney).
Tady nejde o to, ze nekdo nechutne bohatne, ale o to ze diky tomu ztraci lide nenavratne mista, protoze nova nemaji tihle lide zajem tvorit. To by stalo moc prace a penez z toho co vydelaji temahle cachrama. Kdyz se k tomu pripocte, jak postupuji banky - taky styl quick money a nez bude treba nest zodpovednost honem na jiny misto - a to, ze spousta pracovnich mist je prevedena do 3.sveta, mame tu duvod proc jsme v pr.......
Obama je prusvih. Vsichni vime proc byl zvolen ale mimo tyhle duvody je to castecne i proto ze lidi maji dost konzervativnich panaku jako je Romney. Nikoli proto, ze je bohaty, i kdyz casti volicu to jiste vadi. Jde spise o zpusob jakym tihle lidi majetek nabyvaji a pak vladnou a ovlivnuji zivoty lidi. Bohatstvi M. Romneyho pochazi hlavne ze spekulaci, velice zjednodusene receno toho typu kdy se za symbolickou cenu koupi nejaky podnik, kteremu se nevede nejlip a kupci se o nej moc neperou, a pak se vyhlasi ze podnik jde do administrace. Pricemz novy majitel ma pravo prodat vsecko co v podniku je, naces obvykle vydela slusnou castku. Lidi se vyhodi na dlazbu a je vymalovano. Neni to nic protizakonneho, takze to ted vsude jede o sto pero. Jiste se shodneme na tom, ze neprosperujici podniky nema cenu udrzovat, problem je vsak v tom ze v techto pripadech se novy majitel ani nesnazi aby podnik udrzel, kupuje ho zamerne s tim ze ho proste zlikviduje a vydela na tom. Co bude dal je mu jedno. Tihle lide patri do sorty dnesnich modernich kapitalistu - nic dlouhodobe nebudovat, vyuzit bezohledne jakekoliv prilezitosti nadelat money, shrabnout a odejit zase dal k jinemu (obvykle) podobnemu projektu. Rika se tomu quick money. A tem lidem enterpreneuri, coz se da prekladat ruzne - velmi eufemisticky vyraz pro smelinare ve velkem. (V Britanii se ted potapi Comet, taky ho tak utopil jeden American. To je presne zpusob jakym nadelal svy prachy i Romney).
Tady nejde o to, ze nekdo nechutne bohatne, ale o to ze diky tomu ztraci lide nenavratne mista, protoze nova nemaji tihle lide zajem tvorit. To by stalo moc prace a penez z toho co vydelaji temahle cachrama. Kdyz se k tomu pripocte, jak postupuji banky - taky styl quick money a nez bude treba nest zodpovednost honem na jiny misto - a to, ze spousta pracovnich mist je prevedena do 3.sveta, mame tu duvod proc jsme v pr.......