K bodu 2) Jste tak naivní, že si myslíte, že soudy, státní zástupci apod. jsou nezávislí na moci (neříkám přímo vládě). Vy jste byl na Marsu, když tu byl gross a jeho týmy mlýn a dílem předposraní a dílen nadšeně posraní aktivní vlezdo***ky, zejména z řad kriminalistů a státních zástupců? Vy jste byl na marsdu, když tu púrokurátorka benešová předváděla, že komunistická justice má ještě značnou váhu a nikdo jí nebude srát? (je to pár let a *** se z ní i pospíšil). K bodu 3) Ano, asi se báli, že přijdou o kšeft. Co je na tom špatného? Někdo s nimi chtěl zametak pomocí vynucených úplatků. Co je špatného na tom, když tedy zametu já s ním? Nebuďte tak politicky korektní, ano? Vaše obhajoba bartáka může mít místy něco do sebe, ale taky hodně smrdí. Jste snad jeho advokát? Viz bod 2 - nechte to na nezávislých orgánech, oni jistě zjistí pravdu - myslel jste to tak, ne? Když ji podle vás mohli zjsitit v roce 2008 a nezměnili se, tak ji zjistí i dnes.

pane Bucherte, Vy očividně nevěříte českým advokátům a dal jste se na obhajobu pana Bartáka na vlastní triko, že? No tak hodně štěstí....ale myslím, že můžete být v klidu, maximálně to (naštěstí jen v ČR) odskáče americký diplomat

To mohli udělat jedině agenti Vatikánu.

Dlouho jsem nemohla pochopit, proč usiluje o politickou kariéru neurochirurg - nyní už o jeho motivaci není pochyb. Na rozdíl od autora článku naprosto nepochybuju o slovech amerického velvyslance, protože za posledních dvacet let jsem velmi dobře obeznámena s mravní úrovní českých politiků. Korupce se stala v české politice normou, v americké politice by mohla být maximálně excesem ( o té nejvyšší snad ani nemluvě). Nemělo by se zapomínat také na to, že jde sice o "tvrzení proti tvrzení", jak praví Barták, ale proti jeho tvrzení stojí tvrzení dvě. A jsou to tvrzení bezúhonných amerických občanů, z nichž jeden z nich má významnou diplomatickou funkci.Nijak zvlášť mne nepřekvapuje, že s obviněním přišli až v této době - už jen s ohledem na typ politiků, kteří byli v době, kdy se incident stal, u koryt. Myslím, že prvotním impulsem pro udání Američanů muselo být už jmenování Bartáka ministrem obrany a jeho současná funkce "potírače korupce" - to je pro občany normálně fungující země nejspíš pořádně silná káva. Barták je zcela nevěrohodný a to, že ho Kalousek pokládá za "nepostradatelného" svědčí o jediném - s korupčním jednáním bude provázáno mnoho vysokých politiků (zřejmě včetně Kalouska). Nečas se od Bartáka nemůže jen tak distancovat, jako předseda vláda dopustil, aby byl člověk s tak mizernou pověstí jmenován do vysoké funkce.
To, že má naše vládní garnitura drzost rozčilovat se nad tím, že nemáme dosud amerického velvyslance v Praze, pokládám za nehorázné. My jsme skutečně banánovou republikou na úrovni Zimbabwe nebo Somálska a do takových míst USA své diplomaty neposílají.

Proč by si měli stěžovat na to, že dostali zakázku? To přece nemá logiku! Nebo chcete naznačit, že již předtím upláceli? Já nevím, to vypadá, jako by to nepsal Buchert, ale sám Barták. Naprostý pseudoargumenty. Já bych se spíš zeptal naopak - co by z toho ti američtí diplomati měli, když by teď lhali? Vždyť by jim poměry v naší banánový republice mohly být už naprosto ukradený, chodit na Policii a k soudům je pro ně naprosto neproduktivní a ohrozit svou pověst takovouto kauzou jim nestojí za to.

Barták nikomu úplatek nenabídl -lakota lakotná hamižná, on o něj naopak požádal. Takže když už píšete rádoby hloubavý článek o něčem, čemu za mák nerozumíte, tak alespoň ta nejzákladnější fakta nemotejte.

že v pozadí těch hnusných pomluv jsou imperialistické a revanšistické ideodiversní centrály a vojenskoprůmyslová lobby USA a že naši křišťáloví politici jsou v tom nevinně jako vždycky.