není zase až tolik,abych se obával,že za ně poručíme větru dešti.Je fakt,že by se daly využít mnohem smysluplněji.Na příklad přidat policajtům!

Ach jo, už mě to opravdu "dere", jak neúplně, bulvárně a trochu nebezpečne prezentujete podobné články. Z článku v podstatě nevíme co bude CzechGlobe, ať už je to cokoli, dělat. Názvy žhavých témat posledních let jsou sice in, na to abychom nalíkali nažhaveného čtenáře, ale informační hodnota je opět rovna nule. Ano, je pravda že se v článku bulvárně střetává žhavá ekologie s ještě bombastičtějším vyhazováním peněz, pro českou politiku tak tipickým sebejistým postojem.
Ale, tak tu informaci prostě nelze podat!! Nejsem zastánce této moderní ekoscény a už vůbec nejsem zastáncem těch evropských milionů, ale než si vytvoříme negativní názor, chtějme informace! Nic víc, nic míň...

Na straně jedné "odborníci" několik desítek let "zvoní na poplach" skrzevá nebezpečí plynoucí z emisí oxidu uhličitého, zatímco na straně druhé ti samí experti brojí za obnovitelné energetické zdroje. Nikdo z nich ovšem nemluví o tom, že například výroba solárního článku s dvacetiletou životností je tak extrémně náročná, že článek je energeticky deficitní. Z emisního hlediska je výsledek stejný. Pokud se k tomu připočte ještě zbytečný zábor zemědělské půdy, a z něho vyplývající snížená absorpce CO2 plus vzniklý potravinový deficit, mělo by se oněch 650M určených na ekologické vzdělávání (výzku) věnovat spíše na základní vzdělání ekologů ...

záměna důležitých věcí za nedůležité, pravého náboženství za nepravé. Ani korunu.