je v důsledku úplně stejně pochybná, jako veřejný zájem. Novinář by měl mít z podstaty věci právo zveřejnit cokoliv a nebýt za to trestán z principu - od toho zde novinář sakra taky je, nečtu zprávy abych sedozvídal, že v zoo maj novej přírůstek a že má Aneta Langerová krámy. Čtu zprávy, abych se dozvídal věci, které jsou buď skutečně důležité, zajímavé, pokud je to tematická rubrika nebo poukazují na nějaký závažný společenský problém, což korupce a zneužívání pravomocí v téhle postkomunistické skoro-už-demokracii zatraceně je.

Pokud se nicméně někomu nelíbí, co novinář napsal, má kdykoliv právo jej zažalovat za urážku na cti, pomluvu nebo cokoliv jiného a vysoudit na něm omluvu a nemalé peníze. Zejména lidé, kteří dobrovolně přijali veřejný úřad (nedejbože se do něj dokonce dali zvolit) nemají právo být chráněni před zveřejněním informací které poukazují na jejich trestné (korupční nebo jiné) či morálně pochybné (ve smyslu veřejného jednání, ne toho zda mají nebo nemají milenku) jednání.

vonrammstein 03. 01. 2011 14:26: Bych se pak nemohl bavit dalším Holcovým výlevem nebo občas trefnou glosou a občas děsným výžbleptem od JXD...

No, tou polovinou budou asi lidé, kteří za hmotnou nouzi považují už jen to, že soused se má lépe než oni.

Slabý slovo, Sendy. V betaverzi sem soudruzi házejí *** neplatícím ***ům, ačkoliv tištěnej je pořád ještě ke čtení. Kdyby se vysrali na celej onlajn, udělali by líp. Než takový hovna, radši nic.

Optimistovi by se to mohlo jevit jako důsledek novoroční kocoviny, ale vzhledem k tomu, že to není nic výjimečného ani v jiném ročním období, dalo by se to charakterizovat tak, že na své onlajnové čtenáře se.rou...

Pokud si tohle myslí polovina našeho národa, pak jsme hloupější než Američané a všechny africké státy dohromady.

Pardon, předčasně jsem odeslal. Chtěl jsem říct: Pořiďte si korektora, volové! Takových chyb v krátkém textu...BD není nejmladší, chyby se dají pochopit, ale neměl by to po něm někdo sakra přečíst, než to sem vyvěsí??

Sem napište váš vzkaz!