ten clanek sice presne reprezentuje mentalitu reflexu (reagan je buh, muslimove jsou hnusni, evropskaunie je odporna, valka je dobro, svoboda znamena kourit marjanku a pod.), ale tenhleten duchovni obzor je vyjadren textem tak skolackym a slohem uplne normalizacnim (akorat vyzdvihavajici protipolne hodnoty), ze to nemuze nebyt legrace, podle me uz redakci doslo, ze je to vsechno na tak stejbou notu, ze se vilijam buchert pod pseudonymem ivo slavik rozhodl sepsat tento sebeshazujici text, nic jineho neni mozne

Jejda!
Tak to Vy asi (soudě i podle nicku) musíte být megablb, že?
Jak jinak označit člověka, který nepochopí význam napsaného v onom odstavci?

Bude mi Vás opravdu líto, pokud se urazíte, že jsem Vás ocejchoval slovem blb. Jak jinak však označit člověka, který nerozezná významový rozdíl mezi slovem stávka (leteckých dispečerů v USA) a výpověď (českých lékařů, byť organizovaná)?

wilders je normalni nacek (bolsevik) a je vdecen jinym nackum (islamistickym fanatikum) za to, ze muze primitivum stavet pero do pozoru plamennyma recma. tebe to mozna simra, nekoho to ale zatracene boli.

Zvláště povedená je ta věta o zdánlivé jednoduchosti a zmatených intelektuálech. Ta by šla stejně dobře aplikovat na Lenina, Hitlera, Stalina, Maa, Castra... Ale člověk může aspoň nostalgicky zavzpomínat na doby svého mládí...

Takže už se může mluvit o Wildersovi pozitivně? Více článků na toto téma, prosím. Ať je Reflex první kdo pojmenuje věci pravými jmény.

Dikce takřka rudoprávní. Ale věcně máte recht. Reagan byl výjimečně schopnej člověk.
Nechtěl jste náhodou v úvodu napsat "vyzařuje", místo "vyřazuje"?

dobře napsáno !!!! mEngel & spol. nakopat *** !!!!!

Až prej na to, že, jak tu vtipně nedávno poznamenala jedna zasvěcená čtenářka, Reagan byl vlastně taková politická Nula, která měla to dějinný štěstí, že se nachomejtla do správný historický chvíle a mohla přijmout napřaženou pravici soudruha Gorbačova!