K reflexovské debatě o vraždě v parku
Minulý týden jsem na tomto místě vyzval čtenáře, aby diskutovali o vraždě střihače Velíška v pražském parku. Sám jsem byl zvědavý, jestli se zapojí stejně čtenářů, jako když jich týden před tím stovka debatovala nad reality show. V případě vraždy to bylo skoro sedm desítek ohlasů – a to je podle mne hodně.
Nemůžu říct, že bych všechny názory považoval za hodné otištění v Reflexu, jak se mne táže jeden z diskutujících. Některé jsou totiž opravdu hodně … vyhraněné. Například podle „Herodese“ (resp. Heroda) doplatil pan Velíšek jen na svoji blbost, měl to celé nechat být, a mohl žít. Pro „Nazgarotha“ je dokonce dobře, že „zastřelili chlápka z Novy“, a vyzývá k dalším podobným činům. U těchto názorů si říkám: jestlipak by se pod ně podepsal jejich autor celým jménem? Byl by stejně odvážný? Určitě ne. Nicméně ten první soud, totiž že nejlepší je nechat věci být, nemíchat se do nich, je (pominu-li způsob, jakým ho autor formuloval) na diskuzi. Oni totiž i psychologové přiznali, že v takových situacích bývá podobný přístup pochopitelný. Třeba to mohlo dopadnout takhle: muž s pistolí – protože asi potřebuje peníze na drogy – ohrožuje ženu, ta mu samozřejmě peníze dá, on je vezme a uteče. Stala se odsouzeníhodná loupež, kriminální čin, ale účastníci přežili… Ale pozor: tím vůbec nechci Velíškův čin relativizovat, absolutně tím neříkám, že tohle mohlo být „dobré“ řešení.
Co se týče Nazgarotha, to je už demagogie. Ale zase: v jeho názoru je znát zhnusení nad jedním fenoménem, a totiž Novou. Nedivím se mu za tenhle postoj. S tím, že Nova plodí hovadiny, bych taky souhlasil. Ale jen s tímhle a ničím víc.
Z názorů, které sice méně šokují, ale o to víc stojí za zmínku, bych chtěl upozornit na úvahu Ondřeje Koláře (není asi náhodné, že tenhle člověk se podepsal celý jménem). Je to spíš už malý článek, jmenuje se 3 otázky – 3 odpovědi. Najdete ho asi tak uprostřed diskuze. Nebudu ho reprodukovat, jen na něj chci upozornit pro jeho věcnost, i pro kladení otázek a upřímné hledání odpovědí. Docela přesně také vyjádřil Velíškovo dilema úplně na konci debaty autor jménem Heller, zároveň poukázal i na problematičnost kroku Novy se stotisícovou odměnou za dopadení pachatele. Tyhle dva názory by Reflex rozhodně tisknout mohl, protože mají myšlenku, nejsou jen výkřikem.
Ano – výkřik. Tenhle pocit mívám při pročítání internetových debat. Diskutující většinou jen něco zakřičí, vyjádří svoji emoci. Někdy to má nápad i vtip, někdy je to vcelku konvenční postoj, někdy hloupost a občas i totální kravina, za kterou se autor, kdyby ji po sobě četl za týden, asi bude stydět. A to mám skutečně dojem, že debatující na www.reflex.cz jsou ještě relativně umírnění. Diskuze na velkých serverech bývají intelektuálně i co do výraziva o třídu níž.
Takže kdybych to měl shrnout: byl jsem rád, že se tolik lidí zapojilo. Že někteří našli dostatek rozvahy a klidu, a napsali něco, co i mně pomohlo udělat si na věc jasnější názor. Díky.
P.S. Některé z vašich příspěvků budou publikovány v rámci bumerangu v Reflexu č. 39.
