Klaus, poradce vlády

Oprava: Z ÚSTR mne upozornili, že informace o tom, že by současný (prozatímní, pokud se nemýlím) ředitel ústavu pan Hazdra odvolal šéfa Archívu bezpečnostních složek Bukovszkého, neodpovídá pravdě, nýbrž pravdě odpovídá, že „má záměr“ ho odvolat. Je tomu tak, za mylnou informaci se čtenářům i pracujícím ÚSTR omlouvám (skoro mám cukání napsat všem poctivým pracujícím, ale neučiním tak). Pan Hazdra bude asi moci dělat tak zásadní personální rozhodnutí až poté, co bude ve funkci ředitele potvrzen (nebo to udělá někdo jiný, až bude potvrzen někdo jiný). Můj komentář má tedy správně znít:

Poté, co se pověřený ředitel ÚSTR rozhodl vyhodit šéfa Archívu bezpečnostních složek Bukovszkého (jak je vidět, záměr, který jsem před časem zaměnil za skutečnost a znepokojil tím řadu poctivých pracujících v ÚSTR, se tak nějak realizuje), postavila se Rada ústavu proti tomuto rozhodnutí. Podle Patrika Bendy musí ředitel rozhodnutí respektovat, podle Petrušky Šustrové nemusí. Bukovszký je stoupenec vyhozeného vedení (jež podporoval Benda), Šustrová toho nově dosazeného. K tomu, co si o „revoluci“ v ÚSTR myslím, jsem se už vyjádřil, nemám důvod na tom cokoli měnit. Ze zkušenosti v Tváři ze 60. let vím, že aby se dalo takové rozhodnutí, byť učiněné nejtěsnější většinou, opravdu zvrátit, je k tomu zapotřebí skutečného politického zemětřesení a dost velké solidarity potrefených. Tyhle volby, jak se zatím zdá, tak velkým zemětřesením nebyly, země je prohnilá a bude přinejmenším třeba čekat o hodně déle. Pro pořádek jen znovu opakuji opravu, kterou jsem reagoval na dopis znepokojených pracujících z ÚSTR:

Oprava: Z ÚSTR mne upozornili, že informace o tom, že by současný (prozatímní, pokud se nemýlím) ředitel ústavu pan Hazdra odvolal šéfa Archívu bezpečnostních složek Bukovszkého, neodpovídá pravdě, nýbrž pravdě odpovídá, že „má záměr“ ho odvolat. Je tomu tak, za mylnou informaci se čtenářům i pracujícím ÚSTR omlouvám (skoro mám cukání napsat všem poctivým pracujícím, ale neučiním tak). Pan Hazdra bude asi moci dělat tak zásadní personální rozhodnutí až poté, co bude ve funkci ředitele potvrzen (nebo to udělá někdo jiný, až bude potvrzen někdo jiný). Můj komentář má tedy správně znít:

„Volby nevolby, čistky v Ústavu pro studium totalitních režimů budou zřejmě pokračovat. Jeho ředitel (snad zatím prozatímní, po vyhazovu pana Pernese, který se ukázal coby normalizátor být neudržitelným, jak příjemný pohled, když něco tak a priori nemorálního, jako je český historik, dostane za uši!) „má záměr“ odvolat šéfa Archívu bezpečnostních složek Ladislava Bukovszkého, samozřejmě za to, že ,nezvládl roli manažera a garanta práce archívu‘. Až se tak stane, bude vše pod kontrolou. Bude třeba sestavit radu, které určí, kdo si zaslouží být označován za agenta StB a kdo ne, a na základě toho provést důkladný update Registru svazků. Bylo by to krásné zahájení činnosti nového týmu. Titul ,agent StB‘ by se přitom nezískával trvale: pokud by se dotyčný choval dejme tomu pět let řádně a nedráždil historické a vládní papaláše, mohl by být z registru vyškrtnut a dostal by o tom úřední osvědčení.

Nejvyšší autorita v ČR, pan prezident Klaus, rozhodla, že není pravda, že by se výsledky voleb v ČR a SR podobaly, nýbrž že se naopak od sebe velice liší. Zapište si to všichni za uši. Ve skutečnosti je rozdíl způsoben tím, že u nás volební kampaň trvala tak dlouho; ještě před čtyřmi měsíci to vypadalo, že Paroubek dosáhne podobně skvělého výsledku jako Fico (a na rozdíl od Fica navíc vyhraje). Slováci by zkrátka byli měli ještě chvíli počkat – ale nešlo to. Dále pan prezident dal vládě na vědomí, že školné je sice zapotřebí, ale jako regulátor zájmu o studium, a nikoli jako další zdroj financování vysokých škol. Takový krok by byl hrubou koncepční chybou …“ Radí jim jako velmi zkušený politik. Pan prezident už se vžil do role hradního Teng Siao-pchinga. Někdo (patrně Nečas) by mu měl naznačit, aby si hleděl svého, že vláda má dost svých placených poradců. Jenže to tak akorát udělá. Nicméně se zdá, že Klaus bude hlavní hrozbou pro soudržnost nynější koalice.

V novém rozsudku krajského soudu v Praze ve věci „justiční mafie“ se mj. praví: „Soud považuje výroky žalované (Benešové) sice za nevhodné, přesto dovolené a v rámci veřejné diskuse oprávněné.“ Zdá se, že žalobci se opět odvolají, advokát paní Vesecké Tomáš Sokol k věci prohlásil: „Nemyslím si, že sám fakt, že se paní žalovaná chovala jako domovnice, ji může legitimovat tak, že žaloba byla zamítnuta.“ Tento postoj je mi blízký. Chápu, když je někdo za právně pochybné jednání tak či onak potrestán (jednání žalobců v případě Čunek mi připadalo problematické), ovšem nechápu, že ho sice potrestat nelze, ale zato je možné ho podle libosti urážet.

ČSSD stáhla svou žalobu na plk. Kubice ohledně jeho zprávy z r. 2006, která podle sociálních demokratů ovlivnila výsledky voleb. Žádala omluvu a jeden milión korun. Na názoru, že ji dokument poškodil, trvá, ale žalobu stahuje. Jiří Paroubek bude pokračovat v občanskoprávním sporu s Kubicem. Zbývá mu ovšem už jen dovolání k Nejvyššímu soudu, ostatní právní možnosti již vyčerpal. Stažení stranické žaloby oznámil místopředseda Sobotka. Je to jakýsi signál nesouladu mezi Paroubkem a nynějším vedením ČSSD?

Bohumil Doležal, bohumildolezal.lidovky.cz