VILIAM BUCHERT: Poslanec Komárek chce zasahovat do vysílání České televize a rozhlasu. To je putinovská cesta
Poslanec Martin Komárek z hnutí ANO přišel s originálním nápadem, jak se podívat na zpravodajství veřejnoprávních médií, České televize a Českého rozhlasu. Požádal ředitele obou organizací, ať zákonodárcům referují o tom, jak „pokrývají“ dění na Ukrajině. Má totiž pochybnosti, zda je zpravodajství objektivní.
Původně byl tento bod zařazen na dnešní jednání volebního výboru sněmovny, jehož je Komárek předsedou. Diskuse ale neproběhne, protože bude podle všeho zrušena. O tom, zda je zpravodajství v případě Ukrajiny objektivní, by se diskuse vést mohla, ale určitě by ji neměl vyvolávat poslanec Martin Komárek. Nejde přitom vůbec o to, z jaké je strany a jaké má politické názory. Vysvětlení je jednoduché:
Pokud chce Poslanecká sněmovna zasahovat a ovlivňovat vysílání o Ukrajině, k čemu si předvolá ředitele České televize a Českého rozhlasu (oba odmítli s Komárkem diskusi na nastolené téma) příště? K mystifikačním výrokům Andreje Babiše o daních pro živnostníky? Či k tomu, že bylo málo či moc informací o smrti zpěvačky Ivety Bartošové?
Poslanec Komárek také nic nevyzkoumá o objektivitě zpráv a komentářů k Ukrajině. Kdo byl pozorovatelem nějakého konfliktu, ten ví, že pohledy jednotlivých stran (na místě střetů i mimo region) se na vývoj situace, příčiny, důsledky a následky budou vždy zásadně rozcházet. Stesky, že něco bylo více proukrajinské a něco více proruské, uslyšíme pořád. Na to není potřeba si zvát ředitele médií na poslanecký kobereček.
Není přitom jasné, co by Martin Komárek vlastně chtěl. V čem má být vlastně vysílání České televize a Českého rozhlasu objektivnější? Například únorové střílení do demonstrantů v Kyjevě a v odvetě následné vraždy některých policistů, které zabili protestující, lze objektivně vyhodnotit jak? Kdo začal první? Co bylo příčinou? Kdo se provinil víc? Bylo to nutné? K čemu to vedlo? A k čemu to povede? Nabízejí se pouze subjektivní, ne objektivní odpovědi. Že by z něčeho podobného dokázalo vybruslit s naprostou objektivitou jakékoli médium, je čirá naivita a nepochopení toho, co se vlastně odehrává.
Komárkova vyjádření o objektivitě míří spíše k modelu médií, který známe z putinovského Ruska. Pokud chce poslanec ANO vyrazit tímto směrem, tak by to také mohl projednat ve volebním výboru.
Pokud chce ale Martin Komárek udělat ve sněmovně nějakou záslužnou práci, tak by se měl okamžitě vykašlat na hodnocení objektivity v médiích v souvislosti s Ukrajinou. Měl by naopak nastolit debatu, zda je správný koncesionářský poplatek, jejž jako vynucenou daň platíme právě za Českou televizi a Český rozhlas. Většina obyvatel si to nemyslí. Ostatně ANO slibovalo, že bude více myslet na lidi. Tak směle do toho!
P. S.: S Martinem Komárkem jsem pracoval 20 let v jedné redakci. Je proto otázkou, zda může být i tento text o něm objektivní. Třeba mi také napíše dopis, abych to někde vysvětlil…
