Bohumil Pečinka: Slovenské rozhodnutí ohledně Babiše a StB je důležité i pro Česko
Bratislavský krajský soud zamítl žalobu Andreje Babiše, který si stěžoval, že byl neoprávněně evidován mezi agenty bývalé komunistické Státní bezpečnosti.
Soudci v Bratislavě tak reagovali na verdikt slovenského ústavního soudu z října 2017, který řekl zhruba toto: Pokud důstojníci komunistické tajné služby dnes tvrdí, že vedli o někom svazky, aniž by o tom dotyčný věděl, tak je dvojí vysvětlení: buď lhali tehdy svým nadřízeným a jednali v rozporu se zákonem, anebo lžou nyní před soudem, rovněž v rozporu se zákonem.
V každém případě nemohou být v případu korunními svědky, protože jsou nedůvěryhodní. Pokud má soud dospět k závěru, že někdo byl evidován neoprávněně, musí to být na základě listinných důkazů. Anebo třeba jiných svědectví než od lidí, kteří se za komunismu aktivně podíleli na potlačování svobody a nyní ještě tvrdí, že porušovali i svoje vnitřní zákony.
Úterní rozhodnutí krajského soudu otevřelo téma, které se týká i Česka. Z právního hlediska o precedent pro nás samozřejmě nejde. Ale fakticky nám Slováci ukazují cestu. Jen stručně: za posledních 25 let slovenské soudy rozhodly o „neoprávněné evidenci“ zhruba ve čtyřech stech případů. V Česku je toto číslo ještě o tisíc vyšší. Zajímavý je i jiný údaj. V Česku tak soudci rozhodli přibližně v 80 procentech případů na základě svědectví důstojníků StB. Kdyby u nás existoval podobný rozsudek Ústavního soudu jako na Slovensku, byly by tyto počty úplně odlišné.
Je znám případ donedávna vysoce postavené státní úřednice, která podala u ostravského soudu žalobu na neoprávněnou evidenci v seznamech StB. K soudu se dostavil jako hlavní svědek její řídící orgán, který řekl, že si všechno vymyslel a paní o ničem nevěděla. Přitom soud měl k dispozici její neskartovaný svazek, kde byly desítky udání na spolupracovníky a kolegy. Povedená dvojice, která společně ničila životy svých bližních, od soudu odešla vítězně.
Ostravský rozsudek byl o to absurdnější, že dotyčný estébák byl ještě v činné službě u policie. Stručně řečeno, tento muž s vážnou tváří tvrdil, že v dobách komunismu riskoval pět a více let věznění kvůli tomu, že falšoval podpisy a zprávy průměrné agentky, která práskala na své okolí. Škoda že se ho dotyčný soudce nezeptal: A chováte se tak i v nynějším služebním poměru u policie?
Zpět ale ke slovenskému rozhodnutí o Babišovi, které není jen o Babišovi. V Česku dosud rozhodnutí Ústavního soudu v této věci chybí, protože se k němu ještě nikdo neodvolal. Jak by asi rozhodl? Předseda soudu Pavel Rychetský byl už jako poslanec hlavním odpůrcem lustračního zákona. Na druhé straně když Ústavní soud nedávno rozhodoval o novele zákona o archivnictví, která řešila, jestli komunistické archivy otevřít nebo uzavřít, byl Rychetský se svou touhou po zpřísnění přístupu k archiváliím přehlasován. Nastal čas názor ústavních soudců dále otestovat.
