Vladimír Pikora: Trochu nám tu bují socialismus a rozdává se z cizího
Rozmáhá se nám tu v poslední době takový nešvar. Rozrůstá se nám tu socialismus. Dokonce v některých ohledech větší (!), než tu byl před rokem 1989. Zatímco média bojují s údajnými populisty, kteří si dovolí kritizovat veřejnoprávní média, já vidím populisty ve vládě. Poznají se podle toho, že rozdávají z cizího, kam se podívají. A nejde přitom jen o centrální vládu, ale i o magistráty a radnice. Rozdávají se věci „zadarmo“, jako kdyby daňového poplatníka nic nestály. Mají se rozdávat dokonce i takové věci, u kterých by to před rokem 1989 nikoho nenapadlo.
Když se mluví o výstavbě městských bytů, ještě to nějak jde. Ne že bych s tím souhlasil, ale chápu, kam a kdo na takové nápady chodí. Jakmile se mluví o dotaci nájemného soukromým majitelům, je to už horší. A když si města chtějí hrát na banky a přebírat riziko komerčních bank na sebe, je to už hodně přes čáru.
Největší socialistické nesmysly přitom nepřicházejí z tradičně levicové Ostravy, nýbrž z Prahy. Spojené síly pro Prahu například mají v programovém prohlášení myšlenku, že by město ručilo lidem za hypotéky. Jednalo by se údajně o „potřebné“ lidi, jako jsou učitelé, policisté, hasiči či zdravotní sestry. Dělení na potřebné a nepotřebné je fáákt hustej nápad. Zavání to segregací. Kdysi třeba někteří lidé museli nosit na oblečení šesticípou hvězdu, protože podle jiných lidí byli „méně potřební“ než ti druzí. Později zase museli coby „horší a politicky nespolehliví“ sloužit u jednotek PTP a taktéž byli řádně označeni. Teď bude nejspíš někdo mít na sobě uniformu policisty, hasiče či zdravotní sestry, což bude známkou, že je „potřebnější“.
Podle radní Hany Marvanové by město například mohlo zřídit fond, do kterého by vložilo třeba pět set milionů, a tyto peníze by sloužily pro ručení. Město by podle ní prý z projektu profitovalo i v situaci, že by dotyčný nebyl schopen úvěr splácet. „Možností by bylo, že město koupí jeho byt a nechá ho tam bydlet jako nájemníka,“ uvedla Marvanová s tím, že město by si tak rozšířilo svůj bytový fond. Neboli má se z peněz daňových poplatníků půjčovat někomu, komu by soukromé banky nepůjčily. A nepůjčily by mu proto, že je to velmi rizikové a je pravděpodobné, že dotyčný úvěr nesplatí.
Pro developery to je ale pecka. Už si mnou ruce a přemýšlí, komu budou sponzorovat kampaň příště, protože takové návrhy jsou pro ně zlatý důl. Stavět se musí a podobné návrhy jim do náruče ženou nové ovečky na oholení.
Jen bych chtěl upozornit, že jestliže už máme samozvané vyděračské organizace, které lobbují za to, aby byly kvótami všude stejně zastoupeny ženy a muži, mohli by přibýt ještě další vyděrači, kteří budou lobbovat za to, aby mezi dotovanými lidmi, za něž ručí město, byli i „slušní lidé, kteří od nikoho nic zdarma nedostanou“. Ti by si pak jako důchodové zajištění vzali byt, za který by jim ručilo město, tedy všichni občané vespolek.
A největší prča na tom všem je, že paní Marvanová kdysi byla poslankyní za ODS a následně za Unii Svobody – i US se přitom kdysi snažila předstírat, že je údajně pravicovou stranou. Tak jako to dneska předstírá třeba TOPka. A tak jako to dnes předstírá jedno liberálnější křídlo ODS, které si už brousí zuby na hlasy voličů přebíhajících od tonoucí TOPky.
Populismus v Praze ovšem předvádějí i sice povětšinou dobrosrdeční, ale současně mnohdy naivní Piráti. Radní pro dopravu Adam Zábranský přišel s myšlenkou příspěvku na nájem z rozpočtu magistrátu. Na jedné straně tak bude majitel s tržním nájemným a na druhé straně bude město, které bude tržní nájemné za někoho platit. Nájemník tak nebude hledat levnější nájem, nýbrž si bude vybírat to nejluxusnější bydlení, když ho bude mít sponzorované. A vlastník bude vesele zdražovat, když mu nájem za nájemníka zaplatí město. A daňový poplatník bude vesele platit. Piráti rozdávají z cizího, tak proč by se snažili systém optimalizovat? Velmi to připomíná již známý příběh ubytoven, ze kterých si asociálové udělali luxusní penězovod.
Jiní populisté mají až nehorázně komunistické myšlenky. Tvrdí, že Praha potřebuje nové byty. Prý je ale nemusí stavět, protože ty už jsou. Jen jsou prý neobydlené. Stačí je tedy pouze vyvlastnit a předat lidem, kteří je prý na rozdíl od aktuálních vlastníků potřebují a hned se do nich nastěhují. Vlastnické právo těmto lidem nic neříká. Prostě by neobydlené byty a domy ukradli. I to jsme tu už měli, Marx by se radoval. Co ale nechápu, je, jak si svou výzvu ke krádeži mohou tito lidé troufnout říct nahlas. Já to totiž chápu jako výzvu k nerespektování Ústavy.
Jakmile dojde na jen trochu ekonomické téma, myšlenky Pirátů jsou naprosto amatérské. Zábranský chce nejprve nechat zpracovat analýzu bytových potřeb Pražanů, pak prý teprve bude vědět, kolik lidí má problém s nájemným a sehnáním bytu. Je vidět, že nestudoval ekonomii, protože jinak by věděl, že je jedno, jaký výsledek mu analýza dá. Dokud totiž bude existovat nějaké dotované nájemné, které bude nižší než tržní, vždycky bude bytů málo. To je definiční znak dotací. A dotace jsou zase definiční znak socialismu. Pokud jsou ceny nižší než tržní, automaticky vzniká nedostatek. Lidé chtějí dané věci víc a je jedno, jestli se jedná o byt nebo auto. V žádné socialistické zemi to ještě nikdo nepřechytračil. Zkoušeli to v Sovětském svazu, v NDR, na Kubě, ve Venezuele, v Etiopii. Všude to skončilo chudobou a nedostatkem.
To neznamená, že nemá existovat hrstka sociálních bytů pro dočasné a zvláštní případy! Pro oběti zločinu. Pro postižené. Nikdy to ale nesmí být masová nebo trvalá záležitost.
Praha by měla začít sociální bydlení řešit úplně jinak. Zábranský do médií prohlásil, že magistrát nemá ani přesné informace o počtu bytů ve správě městských částí. Tak co tu řeší? Vymýšlejí další nesmysly, ale ani nevědí, co vlastní.
Přitom se ví, že mnoho lidí má s městem desítky let starou smlouvu, která je na dobu neurčitou a nájem je dramaticky pod tržním nájemným. Jinými slovy, byty, které podle politiků potřebují „potřební“, obývají „nepotřební“. Těchto bytů je údajně kolem tří tisíc. To není zase tak málo. Kdyby je mělo město postavit, vyjde to na pár miliard.
