Francouzská justice seznala úmrtí při sexu jako pracovní úraz. Zaměstnavatel je za něj zodpovědný
Poměrně banální příběh o nevěře se změnil v právní spor mezi zaměstnavatelem a rodinou zesnulého záletníka. Pařížský odvolací soud rozhodl o tom, že muž, který zemřel během sexu na služební cestě, podlehl pracovnímu úrazu. Firma je za něj tedy zodpovědná a musí vdově vyplácet rentu. Zda soud rozhodl správně, se právníci neshodnou.
Muž, který je ve spisech veden pouze jako Xavier, pracoval pro společnost TSO (Travaux du Sud-Ouest) zaměřenou na konstrukci železnic. Před šesti lety podnikl jako bezpečnostní technik služební cestu do departementu Loiret v centrální Francii. Jednoho večera potkal ženu, k níž později odešel domů a měl s ní sex. To asi není nijak neobvyklý nebo šokující příběh, pokud by později toho večera nezemřel na infarkt. Lékaři vyhodnotili, že za infarktem stál právě pohlavní styk.
Francouzský národní fond zdravotního pojištění Xavierovo úmrtí klasifikoval jako pracovní úraz hned napoprvé. Společnost TSO se proti takovému závěru však odvolala s tím, že její zaměstnanec kvůli sexu přerušil plnění pracovních povinností, navíc se jednalo o cizoložství, a tak za něj firma nemá zodpovědnost.
Odvolací soud však rozhodnutí fondu zdravotního pojištění potvrdil. Francouzské právo podle něj chrání zaměstnance na služební cestě při výkonu každodenních činností, pokud přitom nenaruší pracovní plán, což se v případě Xaviera nestalo – se ženou se setkal ve svém volnu. Sex je každodenní součástí života, jako třeba se najíst nebo vysprchovat, stojí ve vyjádření.
V takovém případě má vdova po Xavierovi právo na rentu ve výši 80 % manželova platu až do doby, kdy by normálně odešel do důchodu, a pak i na část jeho starobního důchodu. Což se společnosti TSO samozřejmě nelíbí. Podle soudu však TSO nemá žádný důkaz, že měl její zaměstnanec pracovat v době, kdy byl u dotyčné ženy doma.
Rozhodnutí padlo už letos v květnu, případ ale vzbudil zájem veřejnosti po tom, co jeho podrobnosti zveřejnila francouzská právnička Sarah Balluet, která se specializuje na pracovní právo. Podle ní by měl případ přezkoumat soud vyšší instance, protože nemá precedens. Podle právničky Aurélien Boulanger však rozhodnutí soudu není překvapivé. „V případě služební cesty musí zaměstnavatel dokázat, že újma na zdraví neměla nic společného s plněním pracovních povinností, což může být velice složité,“ vysvětlila.
