Bartkovský: Babiš u soudu křičel, napadal znalce a nakonec byl opět zproštěn obžaloby. Glosovali jsme živě

Babiš: „Já jsem minule řekl, že pan znalec je nedůvěryhodná osoba. Dělá účelové a zavádějící posudky údajně na objednávku!"

Babiš: „Já žasnu, že ten člověk může tolik let fungovat."

Šott: „Aha, dobře. Pojďme k druhému posudku."

Hálek se teď vyjadřuje k nějakým grafům, které předal aktérům soudu.

Hálek: „Vlastníci Čapího hnízda byli rodinní příslušníci. S Agrofertem působili na stejném trhu a byli propojeni. To znamená, že měli až 20 tisíc zaměstnanců a tím nesplnili kritéria malého podniku."

Mám trochu flashback do prezidentské kampaně, kdy Babiš říkal, že „zaměstnává 30 tisíc rodin”. Tady je to přitěžující okolnost.

Hálek: Zástavu za Čapí hnízdo poskytla Imoba. Ta stejná společnost spolu s Agrofertem poskytovala i půjčky. Skupina Agrofert zadala reklamu za téměř 300 milionů korun rozestavěnému Čapímu hnízdu...

Hálek: „Mohlo Čapí hnízdo provozovat hosp. činnost a splácet úvěry? Ne. Splátky nahrazovaly pohledávky Agrofertu. Technicky, ekonomicky i personálně jsou Čapí hnízdo a Agrofert spojené nádoby."

Babiš shodil brýle, drbe se na bradě a vrtí se. Obhájci listují podklady.

Bartončík: „Můžete nám říct, v kterých letech byla realizována reklama na Čapím hnízdě."

Hálek: „K fakturaci docházelo od roku 2009 do roku 2012."

Bartončík: „Kdy byl zahájen provoz?"

Hálek: „Mezi rokem 2008 a 2011."

Bartončík: „Tak jak to mohlo být staveniště?"

Hálek: „Smlouvy byly datovány do doby, kdy nebyla ukončena rozestavěnost. Byla to nezkolaudovaná stavba."

Bartončík: „Kdy ta reklama byla instalována i mimo areál?"

Hálek: „Máme faktury a smlouvy, které mohu doložit. Je tam ale jen datum a plnění. V historii jsme v podobných kauzách přeměřovali reklamní plochy na centimetry".

Bartončíci se tu točí na reklamě proto, že by to mohlo Babišovi v budoucnosti dost zavařit. Je to jiná větev kauzy, ale hraje se o ni už dnes.

Bartončík se teď se svědkem pře o právně ekonomických normách té žádosti o dotaci. Chce to shodit na tom, že norma zanikla v roce 2008. Ale znalec to posuzoval k roku 2008, kdy byla žádost podána.

Bartončík křičí na svědka, ať mu definuje parametry, podle kterých posuzoval závislost a ekon. samostatnost Čapího hnízda. Protože podle něj to EU neřeší nebo definuje jinak.

Hálek cituje různá nařízení Evropské komise z dalších let.

Bartončík: „Máte tu akciovou strukturu, kde popisujete 4 akcie, 4 akcie a 10 akcií u jednotlivých vlastníků. Ta firma měla 20 akcií, tak kam se vám ty 2 ztratily?"

Hálek: „Akcie se neztratily. Akcie se nezkoumaly a vycházelo se ze stavu, který byl popsán."

Teď se opět handrkují o definice velikosti a závislosti trhu. Tomu jsme minule věnovali celý den a já se do toho nechci úplně pouštět.

Bartončík mluví zvýšeným hlasem (chvílemi opravdu křičí), celá jejich skupina nesouhlasně kroutí nad znalcovými výroky hlavou.

Hálek klidným hlasem cituje ze svého posudku.

Šott upozorňuje Bartončíka, že znalec by měl odůvodňovat svůj posudek a obhájce by ho neměl zkoušet z právní praxe, norem a evropského práva.

Hálek se v klidu hájí.

Bartončík skončil, mluví Bruna. Ptá se, kdo zpracovával prezentaci.

Hálek: „Obsahově já, graficky můj podřízený, protože já neovládám grafický software."

Babiš pečlivě poslouchá a kroutí hlavou.

Hálek momentálně nemá licenci, byla mu odňata kvůli změně znaleckého zákona, ale měla by mu být vrácena.

Má dopis ministerstva vnitra.

Šott se ho zastává a říká Brunovi, že pan Hálek je znalec.

Bruna: „Já vím, ale chci to slyšet od něj."

Pak znalec končí, mluví Nagyová.

Nagyová: „Pohled posudku z roku 2019 není relevantní, protože má všechny podklady, které my jsme v roce 2008 neměli. Ale je mu všechno jasné. Protože dneska je všem všechno jasné že."

Chytá trochu Babišovu dikci.

Máme za sebou dvě hodiny, ale mám pocit, že jsem zestrárl tak o rok. Naplno si uvědomuji sílu řeckého rozdělení času na chronos a kairos.