Bartkovský: Babiš u soudu křičel, napadal znalce a nakonec byl opět zproštěn obžaloby. Glosovali jsme živě

Šaroch: „Je otázkou, proč se nečinná společnost změnila po sedmi letech na akciovku. Nikdo neví, proč se tak stalo, nikdo neví, kdo s návrhem přišel. Shodou okolností akcie ihned po převedení firmy přešly na příbuzné Andreje Babiše a ihned poté požádali o dotaci."

Šaroch: „Nikdo neví, kdo akcie předával a kdo je přebíral. Nikdo ze svědků si nemohl vzpomenout, kde k tomu došlo."

Šaroch: „Andrej Babiš ml. jednoznačně vyvrátil, že by akcie převzal, cokoli podepsal, či je prodal. Soud tvrdil, že to není podstatné, ale já jsem z těchto okolností přesvědčen, že skutečné vlastníky není možné zjistit. Je s podivem, že soud toto akceptoval.

Šaroch: Mám problém s tím, když Babiš mladší nekoupil a nepřevzal akcie, že byl ve skutečném stavu vykazován jako akcionář a jak mohl akcie prodat Herodesovi a Imobě. To jsou otázky, se kterými mám problém. Vede mě to k přesvědčení o účelovosti vyvedení Čapího hnízda z Agrofertu.

Šaroch: „Neumím si představit, že by se toto všechno dělo, kdyby se jednalo o klasický převod nemovitosti a rozdělení majetku mezi příbuzné a ne jen o žádost o dotaci. Okolnosti vzniku jsou problematické a nejednoznačné."

Šaroch: „Akcie byly převedeny na lidi, které mohl Andrej Babiš ovládat."

Šaroch: „I kdyby Monika Babišová nebyla akcionářkou, tak se mohla na farmě Čapí hnízdo realizovat. Stejně tak Babišova dcera Adriana. Nedokážu si představit, že bych jako otec převedl svůj majetek na děti v době, kdy byl zatížen stamilionovými dluhy vůči Agrofertu."

Advokát Bruna se kouká na další právníky, kteří sedí v publiku. Smějí se a kroutí hlavami.

Šaroch: „Okolnosti převodu akcii jsou natolik problematické, že důvodem vyvedení společnosti Čapí hnízdo z Agrofertu nebylo rozdělení majetku mezi příbuzné, ale možnost získání dotace."

Závěrečná řeč státního zástupce trvá už skoro hodinu. Stále je to hlavně Šaroch vs. Šott. A ne Šaroch vs. Babiš a Nagyová.

Chce se obhájit vůči minulému rozsudku. Chápu, jen nevím, jestli je to šťastné.

V úvodu Šaroch prohlásil, že bude stručný…

Šaroch se teď snaží dokázat, zda bylo dřív vejce nebo slepice. Tedy vyvedení společnosti a žádost o dotaci. Svědek Bareš tvrdil, že dotace přišla až po vyvedení a že to spolu nesouviselo. Z jednání zúčastněných má Šaroch pocit, že snaha o dotaci byla na počátku.

Trochu se bojím, že až dostane slovo Andrej Babiš, bude to vypadat takhle:

Šaroch: „Oba obžalovaní naplnily skutkové znaky trestných činů. Motivem jejich jednání bylo účelové vyvedení firmy a získání dotace."

Bruna: Řeč státního zástupce byla velmi bohatá na nové úvahy, prosím o desetiminutovou přestávku, abychom to mohli s klientem probrat. Šott mu vyhovuje, jednání je přerušeno. Advokáti jdou ven, Babiš s Nagyovou zůstávají sami.

Pokračujeme, začíná Bartončík, který hájí Nagyovou. Mluví nahlas a zřetelně. Když nepočítám, jak jeho bratr křičel na svědka, tak je první.

Říká, že není příznivcem dlouhých proslovů. No, to známe.

Bartončík odkazuje na svou původní závěrečnou řec. V případě jeho klientky se nezměnilo zhola nic.

Bartončík: Svědek Kohoutek přesně shrnul důvod převedení s.r.o. na akciovou společnost. I když to bylo s odstupem 17 let.

Pak stejně jako svědek Kohoutek vyjmenovává, kde všude v rámci holdingu ještě převedli s.r.o na akciovky. Je to podle něj složitý proces, který trvá měsíc.

Bartončík tvrdí, že farma Čapí hnízdo vykazovala pozitivní čísla v určitých oblastech a měla řadu dobrých znaků. Pak opět upozorňuje na to, že znalec zkoumal kromě ekonomických aspektů i ty právní, na kterých ho jeho bratr točil.